{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:130717B5STR216.17.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2017-07-13","aktenzeichen":"5 StR 216/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 216/17\nvom\n13. Juli 2017\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\nwegen besonders schweren Raubes u.a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung der Beschwerdeführer am 13. Juli 2017 gemäß § 349 Abs. 2\nStPO beschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nSaarbrücken vom 19. Oktober 2016 werden als unbegründet verworfen,\nda die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels, der Angeklagte G. auch die der Nebenklägerin im Revisionsverfahren\nentstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nECLI:DE:BGH:2017:130717B5STR216.17.0\n\nErgänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat:\n\nDie Annahme bandenmäßiger Begehung im Fall 1 der Urteilsgründe wird von\nden Feststellungen zum Zeitpunkt der Bandenabrede (UA S. 52) nicht getragen. Der\nSenat schließt aus, dass sich dieser Fehler, der ohnehin den Schuldspruch nicht betrifft, auf die Zumessung der Einzelstrafe für diesen Fall ausgewirkt hat.\n\nDer Ausspruch nach § 111i StPO bleibt bestehen (§ 14 EGStPO).\n\nMutzbauer Sander Schneider\n\nBerger Mosbacher","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-07-13/5-str-216-17","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPOEG","ref":"§ 14","ref_norm":"14","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 111i","ref_norm":"111i","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-07-13/5-str-216-17","retrieved":"2026-10-24 07:56:21.296068+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-07-13/5-str-216-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2017-07-13","dockets":["5 StR 216/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:130717B5STR216.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:130717B5STR216.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.07.2017 – 5 StR 216/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-07-13/5-str-216-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPOEG/14","law":"StPOEG","abbreviation":"StPOEG","ref":"14","label":"§ 14 StPOEG","mentions":1},{"id":"StPO/111i","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"111i","label":"§ 111i StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:21.296068+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}