{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:120917BXIZR466.16.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2017-09-12","aktenzeichen":"XI ZR 466/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 466/16\n\nvom\n\n12. September 2017\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2017:120917BXIZR466.16.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. September 2017 durch\nden Vizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, die Richter Dr. Grüneberg und\nMaihold sowie die Richterinnen Dr. Menges und Dr. Derstadt\n\nbeschlossen:\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde der Kläger gegen den Beschluss\ndes 24. Zivilsenats des Kammergerichts vom 16. August 2016\nwird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche\nBedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des\nRevisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).\n\nEine einheitliche Widerrufsbelehrung genügt in Fällen, in denen\nmehrere Darlehensverträge in einer Vertragsurkunde zusammengefasst sind, ohne dass mittels der Verwendung einer einheitlichen Belehrung zugleich eine Vorentscheidung darüber getroffen\nist, ob der Widerruf der auf den Abschluss eines der Darlehensverträge gerichteten Willenserklärungen zugleich Auswirkungen\nauf den Bestand der übrigen Darlehensverträge hat (Senatsbeschluss vom 29. August 2017 - XI ZR 318/16, n.n.v. Rn. 2). Für die\nWiderrufsinformation gilt nichts anderes.\n\nIm Übrigen übergeht die Beschwerde auch, dass die von der Beklagten erteilte Widerrufsinformation unter der Überschrift \"Widerrufsfolgen\" bis auf Marginalien wörtlich dem Muster für die Widerrufsinformation für Verbraucherdarlehensverträge gemäß Anlage 6\n(zu Artikel 247 § 6 Abs. 2 und § 12 Abs. 1 EGBGB) in der zwischen dem 30. Juli 2010 und dem 3. August 2011 geltenden Fas-\n\nsung entspricht, das ebenfalls die Pflichten des Verbrauchers im\nFalle des Widerrufs in das Zentrum der Darstellung rückt. Daraus\nergibt sich, dass die Verfahrensweise der Beklagten gesetzeskonform war (vgl. Senatsbeschluss vom 25. Oktober 2016\n- XI ZR 6/16, WM 2016, 2299 Rn. 7).\n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2\nHalbsatz 2 ZPO abgesehen.\n\nDie Kläger tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97\nAbs. 1 ZPO).\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis\n95.000 €.\n\nEllenberger Grüneberg Maihold\n\nMenges Derstadt\n\nVorinstanzen:\nLG Berlin, Entscheidung vom 29.02.2016 - 37 O 274/15 -\nKG Berlin, Entscheidung vom 16.08.2016 - 24 U 82/16 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-09-12/xi-zr-466-16","cited_norms":[{"jurabk":"BGBEG","ref":"Art 247 § 6","ref_norm":"247-6","n":1},{"jurabk":"BGBEG","ref":"Art 247 § 12","ref_norm":"247-12","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-09-12/xi-zr-466-16","retrieved":"2026-10-24 08:02:00.462012+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-09-12/xi-zr-466-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2017-09-12","dockets":["XI ZR 466/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:120917BXIZR466.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:120917BXIZR466.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.09.2017 – XI ZR 466/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-09-12/xi-zr-466-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"BGBEG/247-6","law":"BGBEG","abbreviation":"BGBEG","ref":"247-6","label":"Art 247 § 6 BGBEG","mentions":1},{"id":"BGBEG/247-12","law":"BGBEG","abbreviation":"BGBEG","ref":"247-12","label":"Art 247 § 12 BGBEG","mentions":1},{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:02:00.462012+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}