{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-05_NA_2017-07-11_V_ZB_143_17_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:110717BVZB143.17.0","court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2017-07-11","aktenzeichen":"V ZB 143/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZB 143/17\n\nvom\n\n11. Juli 2017\n\nin der Abschiebungshaftsache\n\nECLI:DE:BGH:2017:110717BVZB143.17.0\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. Juli 2017 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterinnen Prof. Dr. Schmidt-Räntsch\nund Dr. Brückner, den Richter Dr. Göbel und die Richterin Haberkamp\n\nbeschlossen:\n\nDie Vollziehung der mit Beschluss des Amtsgerichts Aschaffenburg vom 17. Mai 2017 gegen den Betroffenen angeordneten und\ndurch Beschluss des Landgerichts Aschaffenburg\n- 5. Zivilkammer - vom 20. Juni 2017 aufrechterhaltenen Sicherungshaft wird einstweilen ausgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Der Aussetzungsantrag ist in entsprechender Anwendung des § 64 Abs. 3\nFamFG zulässig (vgl. Senat, Beschluss vom 14. Oktober 2010 - V ZB 261/10,\nInfAusIR 2011, 26 Rn. 8).\n\n2 Er ist auch begründet, weil nach der gebotenen summarischen Prüfung davon auszugehen ist, dass die Rechtsbeschwerde Erfolg haben wird. Der Haftantrag\nenthält keine ausreichenden Darlegungen zur erforderlichen Haftdauer (§ 417\nAbs. 2 Satz 2 Nr. 4 FamFG). Angaben zu den einzelnen Schritten zur Vorbereitung\nder Abschiebung im konkreten Fall und die insoweit jeweils anzusetzenden Zeiträume fehlen. Solche Angaben sind jedoch unverzichtbar, weil die Haft nach § 62\nAbs. 1 Satz 2 AufenthG auf die kürzest mögliche Dauer zu beschränken ist\n(st. Rspr.: vgl. z. B. Senat, Beschluss vom 10. Mai 2012 - V ZB 246/11, FGPrax\n2012, 225, Rn. 10; Beschluss vom 11. Februar 2016 - V ZB 24/14, juris Rn. 7 f.).\n\n3 Neuer Tatsachenvortrag ist im Rechtsbeschwerdeverfahren grundsätzlich unbeachtlich (vgl. § 74 Abs. 3 Satz 4 FamFG i.V.m. § 559 Abs. 1 ZPO). Schon aus die-\n\nsem Grund sind die ergänzenden Angaben der beteiligten Behörde in ihrer Stellungnahme vom 6. Juli 2017 nicht geeignet, die Mängel des Haftantrags zu heilen.\n\nStresemann Schmidt-Räntsch Brückner\n\nGöbel Haberkamp\n\nVorinstanzen:\n\nAG Aschaffenburg, Entscheidung vom 17.05.2017 - 306 XIV 30/17 -\nLG Aschaffenburg, Entscheidung vom 20.06.2017 - 5 T 6/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-07-11/v-zb-143-17","cited_norms":[{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 74","ref_norm":"74","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 559","ref_norm":"559","n":1},{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 417","ref_norm":"417","n":1},{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 64","ref_norm":"64","n":1},{"jurabk":"AufenthG 2004","ref":"§ 62","ref_norm":"62","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-07-11/v-zb-143-17","retrieved":"2026-10-24 07:59:20.281081+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-07-11/v-zb-143-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2017-07-11","dockets":["V ZB 143/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:110717BVZB143.17.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-05_NA_2017-07-11_V_ZB_143_17_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:110717BVZB143.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.07.2017 – V ZB 143/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-07-11/v-zb-143-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Vollziehung der mit Beschluss des Amtsgerichts Aschaffenburg vom 17. Mai 2017 gegen den Betroffenen angeordneten und\ndurch Beschluss des Landgerichts Aschaffenburg\n- 5. Zivilkammer - vom 20. Juni 2017 aufrechterhaltenen Sicherungshaft wird einstweilen ausgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"FamFG/74","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"74","label":"§ 74 FamFG","mentions":1},{"id":"ZPO/559","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"559","label":"§ 559 ZPO","mentions":1},{"id":"FamFG/417","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"417","label":"§ 417 FamFG","mentions":1},{"id":"FamFG/64","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"64","label":"§ 64 FamFG","mentions":1},{"id":"AufenthG 2004/62","law":"AufenthG 2004","abbreviation":"AufenthG 2004","ref":"62","label":"§ 62 AufenthG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:20.281081+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}