{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:110517BIIIZB31.17.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2017-05-11","aktenzeichen":"III ZB 31/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZB 31/17\n\nvom\n\n11. Mai 2017\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2017:110517BIIIZB31.17.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. Mai 2017 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Herrmann, die Richter Seiters und Reiter sowie die\nRichterinnen Dr. Liebert und Dr. Arend\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde des Beklagten gegen den Beschluss der 7.\nZivilkammer des Landgerichts Cottbus vom 14. März 2017 (7 T 40/17)\nwird als unzulässig verworfen.\n\nDer Beklagte hat die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens zu\ntragen (§ 97 Abs. 1 ZPO).\n\nDer Streitwert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 859,32 €\nfestgesetzt.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Die als „Zurückweisung, hilfsweise sofortige Beschwerde“ bezeichnete\nEingabe des Beklagten gegen den vorgenannten Beschluss ist als\nRechtsbeschwerde auszulegen, da diese im vorliegenden Zusammenhang das\neinzige in Betracht kommende Rechtsmittel ist. Die Rechtsbeschwerde ist jedoch als\nunzulässig zu verwerfen, weil sie unstatthaft ist. Denn gegen den Beschluss vom 14.\nMärz 2017 ist die Rechtsbeschwerde weder ausdrücklich gesetzlich vorgesehen\nnoch vom Beschwerdegericht zugelassen worden (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 und 2\nZPO). Im Übrigen ist sie auch nicht innerhalb der gesetzlichen Monatsfrist beim\nBundesgerichtshof als Rechtsbeschwerdegericht durch einen dort zugelassenen\nRechtsanwalt eingelegt worden (§ 78 Abs. 1 Satz 3, § 575 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 133\nGVG).\n\n2 Für die Festsetzung des Streitwerts des Rechtsbeschwerdeverfahrens ist der\n859,32 € betragende Wert des Hauptsacheverfahrens maßgeblich (vgl. die st. Rspr.;\netwa BGH, Beschlüsse vom 17. Januar 1968 - IV ZB 3/68, NJW 1968, 796; vom 17.\nAugust 2010 - XI ZB 33/09, BeckRS 2010, 21067 Rn. 2 und vom 27. Oktober 2015 -\nLwZB 1/15, NJW-RR 2016, 127 Rn. 8).\n\nHerrmann Seiters Reiter\n\nLiebert Arend\n\nVorinstanzen:\n\nAG Cottbus, Entscheidung vom 17.01.2017 - 43 C 59/17 -\n\nLG Cottbus, Entscheidung vom 14.03.2017 - 7 T 40/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-05-11/iii-zb-31-17","cited_norms":[{"jurabk":"GVG","ref":"§ 133","ref_norm":"133","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 575","ref_norm":"575","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-05-11/iii-zb-31-17","retrieved":"2026-10-24 07:58:13.266659+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-05-11/iii-zb-31-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2017-05-11","dockets":["III ZB 31/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:110517BIIIZB31.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:110517BIIIZB31.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.05.2017 – III ZB 31/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-05-11/iii-zb-31-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde des Beklagten gegen den Beschluss der 7.\nZivilkammer des Landgerichts Cottbus vom 14. März 2017 (7 T 40/17)\nwird als unzulässig verworfen.\n\nDer Beklagte hat die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens zu\ntragen (§ 97 Abs. 1 ZPO).\n\nDer Streitwert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 859,32 €\nfestgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GVG/133","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"133","label":"§ 133 GVG","mentions":1},{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/575","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"575","label":"§ 575 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:13.266659+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}