{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:110117B2STR340.16.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2017-01-11","aktenzeichen":"2 StR 340/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 340/16\nvom\n11. Januar 2017\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern u.a.\n\nhier: Anhörungsrüge der Nebenklägerin M.\n\nECLI:DE:BGH:2017:110117B2STR340.16.0\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. Januar 2017 gemäß\n§ 356a StPO beschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge der Nebenklägerin gegen den Senatsbeschluss vom 8. Dezember 2016 wird auf ihre Kosten als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat die Revision der Nebenklägerin durch Beschluss vom\n8. Dezember 2016 verworfen. Mit einem am 9. Januar 2017 eingegangenen\nSchreiben erhebt die Nebenklägerin \"Widerspruch\" gegen den Senatsbeschluss\nund behauptet, sie sei gegen ihren Willen zur Nebenklägerin erklärt worden und\ntatsächlich nicht nachweisbar das Tatopfer gewesen.\n\n2 Die Eingabe ist als Anhörungsrüge gemäß § 356a Satz 1 StPO auszulegen. Diese ist als unzulässig zu verwerfen, weil die Nebenklägerin keine Angaben zum Zeitpunkt der Kenntnisnahme von dem behaupteten Fehler glaubhaft\ngemacht hat (§ 356a Satz 3 StPO). Angaben hierzu und deren Glaubhaftmachung sind aber erforderlich, damit das Revisionsgericht prüfen kann, ob der\nRechtsbehelf in der Wochenfrist des § 356a Satz 2 StPO eingelegt wurde (vgl.\nBGH, Beschluss vom 10. Januar 2013 - 1 StR 382/10). Dies lässt sich auch\nnicht aus dem aktenkundigen Ablauf entnehmen, der eine Verspätung der Anhörungsrüge nahelegt.\n\n3 Die Kostenentscheidung folgt aus einer entsprechenden Anwendung des\n§ 465 Abs. 1 StPO.\n\nAppl Eschelbach Bartel\n\nWimmer Grube","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-01-11/2-str-340-16","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":4},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 465","ref_norm":"465","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-01-11/2-str-340-16","retrieved":"2026-10-24 07:53:14.687804+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-01-11/2-str-340-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2017-01-11","dockets":["2 StR 340/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:110117B2STR340.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:110117B2STR340.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.01.2017 – 2 StR 340/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-01-11/2-str-340-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge der Nebenklägerin gegen den Senatsbeschluss vom 8. Dezember 2016 wird auf ihre Kosten als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":4},{"id":"StPO/465","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"465","label":"§ 465 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:14.687804+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}