{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:101017B4STR266.17.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2017-10-10","aktenzeichen":"4 StR 266/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 266/17\nvom\n10. Oktober 2017\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Körperverletzung u.a.\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 10. Oktober 2017 gemäß §§ 44, 349\nAbs. 2 StPO beschlossen:\n\n1. Dem Angeklagten wird aus den Gründen der Antragsschrift des\nGeneralbundesanwalts vom 7. August 2017 von Amts wegen nach\nVersäumung der Frist zur Begründung der Revision gegen das\nUrteil des Landgerichts Hagen vom 13. Februar 2017 Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gewährt.\n\n2. Die Kosten der Wiedereinsetzung trägt der Angeklagte.\n\n3. Die Revision des Angeklagten gegen das vorbezeichnete Urteil wird\nals unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf\nGrund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nECLI:DE:BGH:2017:101017B4STR266.17.0\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nDie Verfahrensvoraussetzungen liegen auch im Hinblick auf die Tat II. 1. der\nUrteilsgründe vor. Das Amtsgericht – Strafrichter – hat mit seinem in der Hauptverhandlung ergangenen Verbindungsbeschluss vom 24. Februar 2016 konkludent zugleich auch in dem ursprünglich als beschleunigtes Verfahren geführten Verfahren\n574 Js 4/16 das Hauptverfahren eröffnet (vgl. BGH, Beschluss vom 17. Dezember\n1999 – 2 StR 376/99, NStZ 2000, 442).\n\nSost-Scheible Roggenbuck Franke\n\nBender Quentin","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-10-10/4-str-266-17","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 44","ref_norm":"44","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-10-10/4-str-266-17","retrieved":"2026-10-24 07:55:23.467079+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-10-10/4-str-266-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2017-10-10","dockets":["4 StR 266/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:101017B4STR266.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:101017B4STR266.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 10.10.2017 – 4 StR 266/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-10-10/4-str-266-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/44","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"44","label":"§ 44 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:23.467079+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}