{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:100817BIIIZB80.17.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2017-08-10","aktenzeichen":"III ZB 80/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZB 80/17\nvom\n\n10. August 2017\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2017:100817BIIIZB80.17.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 10. August 2017 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Herrmann, die Richter Hucke, Tombrink und Remmert\nsowie die Richterin Dr. Arend\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Beiordnung eines Notanwalts wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Der Kläger macht gegen den Beklagten Amtshaftungsansprüche geltend.\nDas Amtsgericht hat nach fruchtlosem Hinweis auf die ausschließliche Zuständigkeit des Landgerichts die Klage als unzulässig abgewiesen. Das Urteil ist\nihm mit einer ordnungsgemäßen Rechtsmittelbelehrung zugestellt worden, die\nauch den Hinweis darauf enthalten hat, dass die Berufung nur durch einen\nRechtsanwalt eingelegt werden kann. Gleichwohl hat der Kläger dieses Rechtsmittel selbst eingelegt. Das Landgericht hat, nachdem es den Kläger erneut auf\ndie Notwendigkeit der anwaltlichen Vertretung hingewiesen hatte, die Berufung\nunter Verweis auf § 78 Abs. 1 ZPO als unzulässig verworfen. Gegen diesen\nBeschluss hat der Kläger persönlich Rechtsbeschwerde zum Bundesgerichtshof erhoben und die Beiordnung eines Notanwalts beantragt.\n\nII.\n\n2 Ein Notanwalt ist dem Kläger nicht beizuordnen, da seine Rechtsbeschwerde aussichtslos ist (§ 78b Abs. 1 ZPO). Die besonderen Zulässigkeitsvoraussetzungen der Rechtsbeschwerde gemäß § 522 Abs. 1 Satz 4, § 574\n\nAbs. 1 Satz 1 Nr. 1 und Abs. 2 ZPO sind schon nicht gegeben und könnten\nauch durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt nicht\ndargetan werden (vgl. BGH, Beschlüsse vom 10. Mai 2016 - XI ZB 4/16, juris,\nRn. 5, vom 26. September 2013 - V ZA 4/13, juris, Rn. 4 und vom 3. Juli 2013\n- XII ZR 122/12, juris, Rn. 6, jeweils mwN). Insbesondere könnte er nicht darlegen, die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung gebiete eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts, weil keine Verletzung von Verfahrensgrundrechten des Klägers vorliegt. Das Landgericht hat die Berufung des\nKlägers mit Recht als unzulässig verworfen, weil das Rechtsmittel entgegen\n§ 78 Abs. 1 Satz 1 ZPO nicht durch einen Rechtsanwalt eingelegt worden ist.\n\nHerrmann Hucke Tombrink\n\nRemmert Arend\n\nVorinstanzen:\nAG Fulda, Entscheidung vom 21.03.2017 - 26 C 126/16 (F) -\nLG Fulda, Entscheidung vom 21.06.2017 - 1 S 75/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-08-10/iii-zb-80-17","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78b","ref_norm":"78b","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-08-10/iii-zb-80-17","retrieved":"2026-10-24 07:58:13.496279+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-08-10/iii-zb-80-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2017-08-10","dockets":["III ZB 80/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:100817BIIIZB80.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:100817BIIIZB80.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 10.08.2017 – III ZB 80/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-08-10/iii-zb-80-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Klägers auf Beiordnung eines Notanwalts wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/78b","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78b","label":"§ 78b ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:13.496279+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}