{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:100117BIXZB105.16.0","court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2017-01-10","aktenzeichen":"IX ZB 105/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIX ZB 105/16\nvom\n\n10. Januar 2017\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2017:100117BIXZB105.16.0\n\nhat der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs durch den Richter Meyberg\nals Einzelrichter\n\nam 10. Januar 2017\nbeschlossen:\n\nDer Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe unter Beiordnung eines Rechtsanwalts wird abgelehnt.\n\nDie \"Rechtsbeschwerde\" gegen den Beschluss der 10. Zivilkammer des Landgerichts Stuttgart vom 27. September 2016 wird auf\nKosten des Beschwerdeführers als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Die als \"Rechtsbeschwerde\" bezeichnete Eingabe ist nicht statthaft und\ndeshalb als unzulässig zu verwerfen. Gemäß § 68 Abs. 1, § 66 Abs. 3 Satz 3\nGKG findet eine Beschwerde an einen Obersten Gerichtshof des Bundes in\nKostensachen nicht statt. Damit liegen auch die Voraussetzungen für die Gewährung von Prozesskostenhilfe nicht vor.\n\n2 Die - wie hier - kraft Gesetzes ausgeschlossenen Beschwerden sind kostenpflichtig, § 68 Abs. 3 GKG gilt nicht (BGH, Beschluss vom 3. März 2014\n- IV ZB 4/14, NJW 2014, 1597 Rn. 2).\n\nMeyberg\n\nVorinstanzen:\nAG Esslingen, Entscheidung vom 09.07.2013 - 5 C 1684/12 -\nLG Stuttgart, Entscheidung vom 27.09.2016 - 10 T 356/16 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-01-10/ix-zb-105-16","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 68","ref_norm":"68","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-01-10/ix-zb-105-16","retrieved":"2026-10-24 08:01:00.661936+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-01-10/ix-zb-105-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2017-01-10","dockets":["IX ZB 105/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:100117BIXZB105.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:100117BIXZB105.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 10.01.2017 – IX ZB 105/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-01-10/ix-zb-105-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe unter Beiordnung eines Rechtsanwalts wird abgelehnt.\n\nDie \"Rechtsbeschwerde\" gegen den Beschluss der 10. Zivilkammer des Landgerichts Stuttgart vom 27. September 2016 wird auf\nKosten des Beschwerdeführers als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG-2004/66","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":1},{"id":"GKG-2004/68","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"68","label":"§ 68 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:00.661936+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}