{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:100117B2ARS234.16.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2017-01-10","aktenzeichen":"2 ARs 234/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 ARs 234/16\n2 AR 144/16\n\nvom\n10. Januar 2017\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Beihilfe zur Untreue\n\nvertreten durch: Rechtsanwalt L.\n\nAz.: 1 Ss 16/16 Oberlandesgericht Celle\n\nECLI:DE:BGH:2017:100117B2ARS234.16.0\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 10. Januar 2017 beschlossen:\n\nDer Antrag des Beschwerdeführers vom 7. Dezember 2016 auf\nNachholung des rechtlichen Gehörs gegen den Beschluss des\nSenats vom 22. November 2016 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat am 22. November 2016 die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Celle vom 4. April 2016 auf\nseine Kosten als unzulässig verworfen. Gegen diese Entscheidung wendet sich\nder Beschwerdeführer mit \"sofortiger Beschwerde\" und \"Gehörsrüge\".\n\n2 Der allein statthafte Antrag auf Nachholung des rechtlichen Gehörs\n(§ 33a StPO) ist unbegründet. Der Senat hat mit seinem Beschluss vom\n22. November 2016 die Beschwerde schon deshalb als unzulässig verworfen,\nweil gegen Beschlüsse des Oberlandesgerichts eine Beschwerde grundsätzlich\nnicht zulässig ist und auch ein in § 304 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 StPO bezeichneter Ausnahmefall nicht vorlag. Bei seiner Entscheidung hat der Senat keinen\nVerfahrensstoff verwertet, zu dem der Beschwerdeführer nicht gehört wurde.\nDer entsprechende Antrag des Generalbundesanwalts vom 11. Juli 2016 ist\n\ndem Beschwerdeführer zugeleitet worden; er hat hierzu keine Stellung genommen. Im Übrigen wurde sein Vorbringen vom Senat umfassend zur Kenntnis\ngenommen und bei der Entscheidungsfindung berücksichtigt.\n\nFischer Krehl Zeng","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-01-10/2-ars-234-16","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 33a","ref_norm":"33a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 304","ref_norm":"304","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-01-10/2-ars-234-16","retrieved":"2026-10-24 07:53:14.630823+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-01-10/2-ars-234-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2017-01-10","dockets":["2 ARs 234/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:100117B2ARS234.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:100117B2ARS234.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 10.01.2017 – 2 ARs 234/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-01-10/2-ars-234-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Beschwerdeführers vom 7. Dezember 2016 auf\nNachholung des rechtlichen Gehörs gegen den Beschluss des\nSenats vom 22. November 2016 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/33a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"33a","label":"§ 33a StPO","mentions":1},{"id":"StPO/304","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"304","label":"§ 304 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:14.630823+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}