{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:091117BIXZB74.17.0","court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2017-11-09","aktenzeichen":"IX ZB 74/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZB 74/17\n\nvom\n\n9. November 2017\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2017:091117BIXZB74.17.0\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Grupp, die Richterin Möhring\nund den Richter Dr. Schoppmeyer\n\nam 9. November 2017\nbeschlossen:\n\nDas Rechtsmittel gegen den Beschluss des 9. Zivilsenats des\nOberlandesgerichts Celle vom 6. Juli 2017 wird auf Kosten der\nKlägerin als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\n1 1. Das als Nichtzulassungsbeschwerde bezeichnete Rechtsmittel der\nKlägerin ist nicht statthaft und daher als unzulässig zu verwerfen. Für das Verfahren über die Ablehnung von Richtern sieht das Gesetz weder eine zulassungsfreie Rechtsbeschwerde vor (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO), noch hat\ndas Landgericht als Beschwerdegericht die Rechtsbeschwerde zugelassen\n(§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO). Sie ist daher auch gegen die Entscheidung\ndes Oberlandesgerichts nicht eröffnet. Gegen die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde findet - anders als bei der Revision - keine Nichtzulassungsbeschwerde statt (BGH, Beschluss vom 16. November 2006 - IX ZA 26/06, WuM\n2007, 41). Der Weg der außerordentlichen Beschwerde ist nicht eröffnet (BGH,\nBeschluss vom 7. März 2002 - IX ZB 11/02, BGHZ 150, 133 ff) und verfassungsrechtlich auch nicht geboten (vgl. BVerfGE 107, 395 ff).\n\n2 2. Die Klägerin wird darauf hingewiesen, dass sie künftig mit der Bescheidung inhaltsleerer und offensichtlich rechtsmissbräuchlicher Anträge oder\nEingaben in den von ihr betriebenen Verfahren nicht mehr rechnen kann.\n\nKayser Gehrlein Grupp\n\nMöhring Schoppmeyer\n\nVorinstanzen:\nLG Verden, Entscheidung vom 22.05.2017 - 3 T 55/17 -\nOLG Celle, Entscheidung vom 06.07.2017 - 9 W 68/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-11-09/ix-zb-74-17","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-11-09/ix-zb-74-17","retrieved":"2026-10-24 08:01:02.884916+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-11-09/ix-zb-74-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2017-11-09","dockets":["IX ZB 74/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:091117BIXZB74.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:091117BIXZB74.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.11.2017 – IX ZB 74/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-11-09/ix-zb-74-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Das Rechtsmittel gegen den Beschluss des 9. Zivilsenats des\nOberlandesgerichts Celle vom 6. Juli 2017 wird auf Kosten der\nKlägerin als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:02.884916+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}