{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:090317BVZR109.16.0","court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2017-03-09","aktenzeichen":"V ZR 109/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZR 109/16\nvom\n\n9. März 2017\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2017:090317BVZR109.16.0\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. März 2017 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterinnen Prof. Dr. Schmidt-Räntsch\nund Weinland, den Richter Dr. Göbel und die Richterin Haberkamp\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nam 26. April 2016 verkündeten Urteil des 9. Zivilsenats des\nOberlandesgerichts Dresden wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt\n36.082,97 €.\n\nGründe:\n\n1 Die Rechtssache wirft keine entscheidungserheblichen Fragen von\ngrundsätzlicher Bedeutung auf. Eine Entscheidung ist auch nicht zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich (§ 543 Abs. 2 ZPO). Auf die von dem Kläger aufgeworfenen Fragen\nkommt es im Ergebnis nicht an.\n\n2 § 9a Abs. 1 Satz 1 GBBerG ist nach seinem Sinn und Zweck allerdings\neinschränkend auszulegen. Die Norm erfasst nur Anlagen, die dem aus der\nDienstbarkeit Berechtigten am 3. Oktober 1990 förmlich oder faktisch als Eigen-\n\ntum zugewiesen und jedenfalls der Sache nach Scheinbestandteile des Grundstücks waren, auf dem sie stehen. Der Gesetzgeber hat lediglich eine Unsicherheit über die Rechtslage klarstellen wollen (BT-Drucks. 13/11041 S. 32).\nNichts spricht dafür, dass er den Grundstückseigentümern das Eigentum an\nanderen Anlagen entziehen und den Dienstbarkeitsberechtigten zuweisen wollte. Die im Eigentum der Grundstückseigentümer verbliebenen, am 3. Oktober\n1990 genutzten Anlagen dürfen die Berechtigten aufgrund der ihnen nach oder\naufgrund von § 9 GBBerG zugewiesenen Dienstbarkeiten weiterhin mitbenutzen. Dass die Trafostation danach im Eigentum des Klägers steht, hat das\nLandgericht bei der Bemessung der nach § 9 Abs. 3 GBBerG geschuldeten\nEntschädigung, wie geboten, berücksichtigt.\n\n3 Von einer weiteren Begründung wird abgesehen (§ 544 Abs. 2 Satz 2\nHalbsatz 2 ZPO).\n\nStresemann Schmidt-Räntsch Weinland\n\nGöbel Haberkamp\n\nVorinstanzen:\nLG Görlitz, Entscheidung vom 18.08.2015 - 6 O 207/13 -\nOLG Dresden, Entscheidung vom 26.04.2016 - 9 U 1395/15 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-03-09/v-zr-109-16","cited_norms":[{"jurabk":"GBBerG 1993","ref":"§ 9","ref_norm":"9","n":2},{"jurabk":"GBBerG 1993","ref":"§ 9a","ref_norm":"9a","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-03-09/v-zr-109-16","retrieved":"2026-10-24 07:59:19.399809+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-03-09/v-zr-109-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2017-03-09","dockets":["V ZR 109/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:090317BVZR109.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:090317BVZR109.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.03.2017 – V ZR 109/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-03-09/v-zr-109-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nam 26. April 2016 verkündeten Urteil des 9. Zivilsenats des\nOberlandesgerichts Dresden wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt\n36.082,97 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GBBerG 1993/9","law":"GBBerG 1993","abbreviation":"GBBerG 1993","ref":"9","label":"§ 9 GBBerG 1993","mentions":2},{"id":"GBBerG 1993/9a","law":"GBBerG 1993","abbreviation":"GBBerG 1993","ref":"9a","label":"§ 9a GBBerG 1993","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:19.399809+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}