{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:090317BVZB149.16.0","court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2017-03-09","aktenzeichen":"V ZB 149/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZB 149/16\nvom\n\n9. März 2017\n\nin der Abschiebungshaftsache\n\nECLI:DE:BGH:2017:090317BVZB149.16.0\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. März 2017 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterinnen Prof. Dr. Schmidt-Räntsch\nund Weinland, den Richter Dr. Göbel und die Richterin Haberkamp\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts\nNürnberg-Fürth - 18. Zivilkammer - vom 10. Oktober 2016 wird auf\nKosten des Betroffenen zurückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n5.000 €.\n\nGründe:\n\n1 Die zulässige Rechtsbeschwerde ist unbegründet. Die Haftanordnung ist\nrechtsfehlerfrei auf den Haftgrund des nicht angezeigten Aufenthaltswechsels\n(§ 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 AufenthG) gestützt worden, der grundsätzlich auch bei\nder - wie hier - nicht angezeigten Verlegung des Aufenthalts in einen Mitgliedsstaat der Europäischen Union gilt (vgl. Senat, Beschluss vom 20. Oktober 2016\n- V ZB 33/15, juris Rn. 10). Der Betroffene ist auch auf die mit einem Unterlassen der Anzeige des Aufenthaltswechsels verbundenen einschneidenden Folgen hinreichend deutlich hingewiesen worden (siehe hierzu Senat, Beschluss\nvom 14. Januar 2016 - V ZB 178/14, FGPrax 2016, 87 Rn. 6; Beschluss vom\n20. Oktober 2016 - V ZB 33/15, juris Rn. 10). In der Belehrung vom\n\n2. März 2016 über die Meldepflichten und die sich bei einer Verletzung ergebende Möglichkeit einer Inhaftnahme gemäß § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 AufenthG\nfindet sich keine Einschränkung, dass dies nur für einen Aufenthaltswechsel im\nInland gelten sollte. Hieran ändert der Hinweis, dass der Aufenthalt bis zur Ausreise aus dem Bundesgebiet räumlich auf das Gebiet der Stadt Bamberg beschränkt ist, nichts.\n\n2 Von einer weiteren Begründung wird nach § 74 Abs. 7 FamFG abgesehen.\n\nStresemann Schmidt-Räntsch Weinland\n\nGöbel Haberkamp\n\nVorinstanzen:\nAG Nürnberg, Entscheidung vom 07.10.2016 - 59 XIV 32/16 (B) -\nLG Nürnberg-Fürth, Entscheidung vom 10.10.2016 - 18 T 7213/16 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-03-09/v-zb-149-16","cited_norms":[{"jurabk":"AufenthG 2004","ref":"§ 62","ref_norm":"62","n":2},{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 74","ref_norm":"74","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-03-09/v-zb-149-16","retrieved":"2026-10-24 07:59:19.370266+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-03-09/v-zb-149-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2017-03-09","dockets":["V ZB 149/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:090317BVZB149.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:090317BVZB149.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.03.2017 – V ZB 149/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-03-09/v-zb-149-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts\nNürnberg-Fürth - 18. Zivilkammer - vom 10. Oktober 2016 wird auf\nKosten des Betroffenen zurückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n5.000 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"AufenthG 2004/62","law":"AufenthG 2004","abbreviation":"AufenthG 2004","ref":"62","label":"§ 62 AufenthG 2004","mentions":2},{"id":"FamFG/74","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"74","label":"§ 74 FamFG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:19.370266+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}