{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-01_NA_2017-02-09_I_ZB_117_16_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:090217BIZB117.16.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2017-02-09","aktenzeichen":"I ZB 117/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZB 117/16\nvom\n\n9. Februar 2017\n\nin dem Zwangsvollstreckungsverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2017:090217BIZB117.16.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. Februar 2017 durch\nden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Büscher, die Richter Dr. Kirchhoff,\nProf. Dr. Koch, Dr. Löffler und die Richterin Dr. Schwonke\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 19. Januar\n2017 wird auf Kosten des Schuldners als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Die vom Schuldner erhobene Anhörungsrüge gemäß § 321a Abs. 1 ZPO ist\nunzulässig, weil sie nicht von einem beim Bundesgerichtshof zugelassenen\nRechtsanwalt eingelegt worden ist. Im Rechtsbeschwerdeverfahren besteht\nAnwaltszwang (§ 78 Abs. 1 ZPO; vgl. BGH, Beschluss vom 21. März 2002\n- IX ZB 18/02, NJW 2002, 2181). Dies gilt auch für eine in diesem Verfahren\n\nerhobene Anhörungsrüge (BGH, Beschluss vom 18. Mai 2005 - VIII ZB 3/05,\nNJW 2005, 2017; Beschluss vom 12. März 2015 - I ZB 117/14, Juris; Beschluss\nvom 15. April 2015 - I ZB 16/15, Juris).\n\nBüscher Kirchhoff Koch\n\nLöffler Schwonke\n\nVorinstanzen:\nAG Wuppertal, Entscheidung vom 20.01.2016 - 44 M 14896/15; 43 M 2144/16 -\nLG Wuppertal, Entscheidung vom 12.12.2016 - 16 T 222/16 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-02-09/i-zb-117-16","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-02-09/i-zb-117-16","retrieved":"2026-10-24 07:57:11.313112+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-02-09/i-zb-117-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2017-02-09","dockets":["I ZB 117/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:090217BIZB117.16.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-01_NA_2017-02-09_I_ZB_117_16_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:090217BIZB117.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.02.2017 – I ZB 117/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-02-09/i-zb-117-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 19. Januar\n2017 wird auf Kosten des Schuldners als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:11.313112+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}