{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:090217BIZB10.15.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2017-02-09","aktenzeichen":"I ZB 10/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZB 10/15\nvom\n9. Februar 2017\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2017:090217BIZB10.15.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. Februar 2017 durch\nden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Büscher, die Richter Prof. Dr. Koch,\nDr. Löffler, die Richterin Dr. Schwonke und den Richter Feddersen\n\nbeschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung der Beschwerdeführer gegen den\nBeschluss des Senats vom 30. August 2016 wird als unzulässig\nverworfen.\n\nGründe:\n\n1 Die Gegenvorstellung ist unzulässig, weil der Rechtsbehelf nicht durch\neinen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt worden ist\n(§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO, vgl. BGH, Beschluss vom 30. August 2016\n- I ZB 10/15, juris Rn. 5 f.; Beschluss vom 7. Dezember 2016 - I ZB 84/15, juris\nRn. 1).\n\n2 Das Beschwerdeverfahren ist durch den Beschluss des Senats vom\n8. Oktober 2015 abgeschlossen. Bei diesem Beschluss hat es sein Bewenden\n(BGH, Beschluss vom 30. August 2016 - I ZB 10/15, juris Rn. 2). Ein weiteres\nRechtsmittel ist nicht gegeben.\n\nBüscher Koch Löffler\n\nSchwonke Feddersen\n\nVorinstanzen:\nLG Hamburg, Entscheidung vom 27.09.2011 - 416 HKO 69/11 -\nOLG Hamburg, Entscheidung vom 29.01.2015 - 5 U 245/11 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-02-09/i-zb-10-15","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-02-09/i-zb-10-15","retrieved":"2026-10-24 07:57:11.286270+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-02-09/i-zb-10-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2017-02-09","dockets":["I ZB 10/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:090217BIZB10.15.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:090217BIZB10.15.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.02.2017 – I ZB 10/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-02-09/i-zb-10-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung der Beschwerdeführer gegen den\nBeschluss des Senats vom 30. August 2016 wird als unzulässig\nverworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:11.286270+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}