{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:080217B2STR434.14.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2017-02-08","aktenzeichen":"2 StR 434/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 434/14\nvom\n8. Februar 2017\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Betrugs\n\nhier: Antrag auf Pauschvergütung\n\nECLI:DE:BGH:2017:080217B2STR434.14.0\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Verteidigers und\nnach Anhörung des Vertreters der Bundeskasse am 8. Februar 2017 beschlossen:\n\nDem gerichtlich bestellten Verteidiger, Rechtsanwalt\nO. aus F. , wird für die Vorbereitung und\nWahrnehmung der Revisionshauptverhandlung anstelle der gesetzlichen Gebühr eine Pauschvergütung von 600 Euro bewilligt.\n\nGründe:\n\n1 Der Antragsteller war durch Verfügung des Vorsitzenden vom 16. Juni\n2015 für die Revisionshauptverhandlung am 23.September 2015 zum Verteidiger des Angeklagten bestellt worden. Er begehrt vom Senat (§ 51 Abs. 2 Satz 2\nRVG) für die Vorbereitung und die Teilnahme an der Revisionshauptverhandlung anstelle der gesetzlich bestimmten Gebühr in Höhe von 272 Euro gemäß\nNr. 4132 VV zu § 2 Nr. 2 RVG eine Pauschvergütung in Höhe von 600 Euro.\n\n2 Der Senat setzt gemäß § 51 Abs. 1 Satz 1 und 2 RVG die Pauschgebühr\nin der beantragten Höhe fest. Sie ist wegen des Umfangs und der Schwierigkeit\nder Vorbereitung und Wahrnehmung der Hauptverhandlung in dieser Höhe angemessen. In der Hauptverhandlung waren die im Senatsurteil vom\n23. September 2015 - 2 StR 434/14 (NJW 2016, 884, 886) entschiedenen Fragen zu erörtern.\n\n3 Die Umsatzsteuer wird dem Gesamtbetrag (Pauschgebühr und notwendige Auslagen) zugerechnet und gesondert ausgewiesen (vgl. BGH, Beschluss\nvom 2. September 2015 - 1 StR 182/14 mwN). Soweit dem Antragsteller die\ngesetzlichen Gebühren erstattet worden sind, werden diese bei der Abrechnung\nin Abzug zu bringen sein (vgl. BGH, Beschluss vom 14. September 2010\n- 3 StR 552/08).\n\nAppl Eschelbach Zeng\n\nBartel Grube","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-02-08/2-str-434-14","cited_norms":[{"jurabk":"RVG","ref":"§ 2","ref_norm":"2","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 51","ref_norm":"51","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-02-08/2-str-434-14","retrieved":"2026-10-24 07:53:14.923002+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-02-08/2-str-434-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2017-02-08","dockets":["2 StR 434/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:080217B2STR434.14.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:080217B2STR434.14.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.02.2017 – 2 StR 434/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-02-08/2-str-434-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Dem gerichtlich bestellten Verteidiger, Rechtsanwalt\nO. aus F. , wird für die Vorbereitung und\nWahrnehmung der Revisionshauptverhandlung anstelle der gesetzlichen Gebühr eine Pauschvergütung von 600 Euro bewilligt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"RVG/2","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"2","label":"§ 2 RVG","mentions":1},{"id":"RVG/51","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"51","label":"§ 51 RVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:14.923002+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}