{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:071217B4STR162.17.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2017-12-07","aktenzeichen":"4 StR 162/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 162/17\n\nvom\n7. Dezember 2017\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen des Verdachts des Mordes\n\nECLI:DE:BGH:2017:071217B4STR162.17.0\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführerinnen am 7. Dezember 2017\ngemäß § 349 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revisionen der Nebenklägerinnen Se. A. und E.\nK. gegen das Urteil des Landgerichts Bochum vom 7. Oktober\n2016 werden als unzulässig verworfen.\n\nDie Beschwerdeführerinnen tragen die Kosten ihrer Rechtsmittel\nund die dem Angeklagten insoweit entstandenen notwendigen\nAuslagen.\n\nGründe:\n\n1 Die Rechtsmittel sind unzulässig, weil sie nicht – wie geboten – innerhalb\nder ab Zustellung des Urteils laufenden Frist des § 345 Abs. 1 Satz 2 StPO begründet worden sind.\n\n2 Die Kostenentscheidung folgt aus § 473 Abs. 1 StPO.\n\nSost-Scheible Cierniak Franke\n\nBender Quentin","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-12-07/4-str-162-17-2","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 473","ref_norm":"473","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 345","ref_norm":"345","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-12-07/4-str-162-17-2","retrieved":"2026-10-24 07:55:24.564088+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-12-07/4-str-162-17-2","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2017-12-07","dockets":["4 StR 162/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:071217B4STR162.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:071217B4STR162.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.12.2017 – 4 StR 162/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-12-07/4-str-162-17-2","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revisionen der Nebenklägerinnen Se. A. und E.\nK. gegen das Urteil des Landgerichts Bochum vom 7. Oktober\n2016 werden als unzulässig verworfen.\n\nDie Beschwerdeführerinnen tragen die Kosten ihrer Rechtsmittel\nund die dem Angeklagten insoweit entstandenen notwendigen\nAuslagen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/473","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"473","label":"§ 473 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/345","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"345","label":"§ 345 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:24.564088+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}