{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:071117BIXZB40.17.0","court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2017-11-07","aktenzeichen":"IX ZB 40/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIX ZB 40/17\nvom\n\n7. November 2017\n\nin dem Erinnerungsverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2017:071117BIXZB40.17.0\n\nhat der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs durch den Richter Meyberg\nals Einzelrichter\n\nam 10. Januar 2017\nbeschlossen:\n\nDie Erinnerung des Kostenschuldners gegen den Ansatz der Gerichtskosten vom 2. Oktober 2017 (Kostenrechnung vom 2. Oktober 2017, Kassenzeichen 780017145294) wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 1. Der Senat hat die Beschwerde des Kostenschuldners gegen die\nNichtzulassung der Rechtsbeschwerde mit Beschluss vom 20. September 2017\nals unzulässig verworfen. Gegen den Ansatz der Gerichtskosten mit Kostenrechnung vom 2. Oktober 2017 (Kassenzeichen 780017145294) hat sich der\nKostenschuldner mit einer als \"Sofortige Beschwerde\" bezeichneten Eingabe\nvom 9. Oktober 2017 und einer \"Gegendarstellung\" vom 22. Oktober 2017 gewandt. Der Kostenbeamte hat die Beanstandung als Erinnerung nach § 66\nGKG gewertet und dieser nicht abgeholfen.\n\n2 2. Die vorbezeichneten Schreiben des Antragsstellers sind als Erinnerung gegen den Kostenansatz auszulegen und als solche zulässig, insbesondere statthaft (§ 66 Abs. 1 GKG). Die Erinnerung, über die gemäß § 1 Abs. 5, § 66\nAbs. 6 Satz 1 Halbs. 1 GKG grundsätzlich der Einzelrichter entscheidet (vgl.\nBGH, Beschluss vom 23. April 2015 - I ZB 73/14, Rn. 3 ff), nachdem der Kos-\n\ntenbeamte dieser nicht abgeholfen hat, hat jedoch in der Sache keinen Erfolg.\nAuch als Antrag nach § 21 GKG, der nach Zugang einer Kostenrechnung ebenfalls als Erinnerung zu behandeln ist, ist die Eingabe unbegründet.\n\n3 Die angesetzte Festgebühr nach Nr. 1826 des Kostenverzeichnisses\n(Anlage 1 zum GKG) ist angefallen. Der Kostenschuldner war darauf hingewiesen worden, dass sein Schreiben vom 16. Juli 2017 dem Bundesgerichtshof\nvorzulegen ist, wenn es als Nichtzulassungsbeschwerde aufgefasst werden\nsoll. Hierauf erwiderte der Kostenschuldner mit Schreiben vom 10. August\n2017, bei seiner Eingabe handle es sich um eine Nichtzulassungsbeschwerde.\nIm Übrigen wendet sich der Kostenschuldner nicht gegen die Entstehung und\ndie Höhe der Gebühren, sondern (erneut) gegen die zugrundeliegenden Entscheidungen des Senats und der Vorinstanz. Die inhaltliche Richtigkeit der dem\nKostenansatz zugrundeliegenden Entscheidung ist aber nicht Gegenstand des\nErinnerungsverfahrens. Der Rechtsbehelf der Erinnerung nach § 66 GKG kann\nsich nur gegen die Verletzung des Kostenrechts und nicht gegen die Kostenbelastung der Partei als solche richten (vgl. BGH, Beschluss vom 20. September\n2007 - IX ZB 35/07, JurBüro 2008, 43 Rn. 3; Beschluss vom 6. Juni 2013 - I ZR\n8/06, juris Rn. 5 beide mwN).\n\n4 3. Das Verfahren ist gerichtsgebührenfrei; Kosten werden nicht erstattet\n(§ 66 Abs. 8 GKG). Der Kostenschuldner kann nicht damit rechnen, in dieser\nSache Antwort auf weitere Eingaben zu erhalten.\n\nMeyberg\n\nVorinstanzen:\nLG Berlin, Entscheidung vom 16.01.2017 - 41 O 317/16 -\nKG Berlin, Entscheidung vom 29.06.2017 - 22 W 20/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-11-07/ix-zb-40-17","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":5},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-11-07/ix-zb-40-17","retrieved":"2026-10-24 08:01:02.856073+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-11-07/ix-zb-40-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2017-11-07","dockets":["IX ZB 40/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:071117BIXZB40.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:071117BIXZB40.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.11.2017 – IX ZB 40/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-11-07/ix-zb-40-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Erinnerung des Kostenschuldners gegen den Ansatz der Gerichtskosten vom 2. Oktober 2017 (Kostenrechnung vom 2. Oktober 2017, Kassenzeichen 780017145294) wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG-2004/66","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":5},{"id":"GKG-2004/21","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"21","label":"§ 21 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:02.856073+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}