{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-05_NA_2017-12-06_V_ZA_44_17_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:061217BVZA44.17.0","court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2017-12-06","aktenzeichen":"V ZA 44/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZA 44/17\n\nvom\n\n6. Dezember 2017\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2017:061217BVZA44.17.0\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 6. Dezember 2017 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterin Prof. Dr. Schmidt-Räntsch,\nden Richter Dr. Kazele, die Richterin Haberkamp und den Richter Dr. Hamdorf\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Klägerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Das Amtsgericht hat eine von der Klägerin erhobene Klage abgewiesen.\nDie hiergegen gerichtete Berufung hat das Landgericht als unzulässig verworfen.\n\n2 Das Berufungsurteil ist der Klägerin am 13. September 2017 zugestellt\nworden. Mit am 13. Oktober 2017 bei dem Bundesgerichtshof eingegangenem\nSchreiben hat sie die Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine Rechtsbeschwerde beantragt. Dem Prozesskostenhilfeantrag war eine ausgefüllte und\nunterschriebene Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse der Klägerin ohne jegliche Belege beigefügt.\n\nII.\n\n3 Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe ist zurückzuweisen.\n\n4 Die Angaben der Klägerin ermöglichen keine Prüfung, ob sie außer\nStande ist, die Kosten der Prozessführung aufzubringen (§ 114 Satz 1 ZPO).\n\nDie Klägerin hat innerhalb der Rechtsmittelfrist zwar eine Erklärung über ihre\npersönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse auf einem unterschriebenen\nVordruck übermittelt. Dies war aber schon deshalb unzureichend im Sinne von\n§ 117 Abs. 4 ZPO, weil es sich um einen veralteten Vordruck handelte.\n\n5 Vor allem fehlt es an der Vorlage von Belegen für die darin enthaltenen\nAngaben. Die Beifügung der „entsprechenden Belege“ ist dem Antragsteller in\n§ 117 Abs. 2 Satz 1 ZPO ausdrücklich zur Pflicht gemacht (vgl. BGH, Beschluss\nvom 9. Oktober 2003 - IX ZA 8/03, FamRZ 2004, 99, 100). Demgemäß ist (auch\nim veralteten Vordruck) bei den abgefragten Angaben jeweils eine Rubrik „Beleg Nummer“ vorhanden, die entsprechend auszufüllen ist. Ein Hinweis des Gerichts auf das Fehlen der Belege war innerhalb der am 13. Oktober 2017 abgelaufenen Rechtsmittelfrist nicht möglich; eine Nachreichung wäre nunmehr verspätet (vgl. Senat, Beschluss vom 10. November 2016 - V ZA 12/16, NJW\n2017, 735 Rn. 7).\n\nStresemann Schmidt-Räntsch Kazele\n\nHaberkamp Hamdorf\n\nVorinstanzen:\nAG Pforzheim, Entscheidung vom 15.02.2017 - 7 C 87/16 -\nLG Karlsruhe, Entscheidung vom 06.09.2017 - 20 S 33/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-12-06/v-za-44-17","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 117","ref_norm":"117","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-12-06/v-za-44-17","retrieved":"2026-10-24 07:59:20.995364+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-12-06/v-za-44-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2017-12-06","dockets":["V ZA 44/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:061217BVZA44.17.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-05_NA_2017-12-06_V_ZA_44_17_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:061217BVZA44.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 06.12.2017 – V ZA 44/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-12-06/v-za-44-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Klägerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/117","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"117","label":"§ 117 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:20.995364+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}