{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-5_NA_2017-09-06_5_StR_360_17_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:060917B5STR360.17.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2017-09-06","aktenzeichen":"5 StR 360/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 360/17\n\nvom\n6. September 2017\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\nwegen Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2017:060917B5STR360.17.0\n\n-2–\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und der Beschwerdeführer am 6. September 2017 gemäß § 349 Abs. 2\nund 4, § 354 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\n1. Die Revision des Angeklagten T. gegen das Urteil des\nLandgerichts Görlitz vom 10. März 2017 wird mit der Maßgabe\nals unbegründet verworfen, dass dieser Angeklagte unter weiterer Einbeziehung des Urteils des Amtsgerichts Bautzen vom\n5. Oktober 2015 zu einer einheitlichen Jugendstrafe von zwei\nJahren und sechs Monaten verurteilt wird.\n\n2. Die Revision des Angeklagten G. gegen das vorgenannte\nUrteil wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des\nUrteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil dieses Angeklagten ergeben hat.\n\n3. Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\ntragen.\n\nGründe:\n\n1 Obgleich die Gesamtgeldstrafe aus dem Urteil des Amtsgerichts Bautzen vom\n5. Oktober 2015 bei Erlass des angefochtenen Urteils noch nicht vollständig bezahlt\nwar, hat das Landgericht bezüglich dieses Urteils die Frage der Einbeziehung gemäß\n§ 31, 32 JGG nicht erörtert. Um jede Beschwer des Angeklagten zu vermeiden, holt\nder Senat diese Einbeziehung nach (vgl. BGH, Beschluss vom 21. Dezember 2011\n– 4 StR 596/11).\n\nMutzbauer Sander Schneider\n\nBerger Mosbacher","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-09-06/5-str-360-17","cited_norms":[{"jurabk":"JGG","ref":"§ 31","ref_norm":"31","n":1},{"jurabk":"JGG","ref":"§ 32","ref_norm":"32","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-09-06/5-str-360-17","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:56:22.298126+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-09-06/5-str-360-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2017-09-06","dockets":["5 StR 360/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:060917B5STR360.17.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-5_NA_2017-09-06_5_StR_360_17_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:060917B5STR360.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 06.09.2017 – 5 StR 360/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-09-06/5-str-360-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Die Revision des Angeklagten T. gegen das Urteil des\nLandgerichts Görlitz vom 10. März 2017 wird mit der Maßgabe\nals unbegründet verworfen, dass dieser Angeklagte unter weiterer Einbeziehung des Urteils des Amtsgerichts Bautzen vom\n5. Oktober 2015 zu einer einheitlichen Jugendstrafe von zwei\nJahren und sechs Monaten verurteilt wird.\n\n2. Die Revision des Angeklagten G. gegen das vorgenannte\nUrteil wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des\nUrteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil dieses Angeklagten ergeben hat.\n\n3. Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\ntragen.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"JGG/31","law":"JGG","abbreviation":"JGG","ref":"31","label":"§ 31 JGG","mentions":1},{"id":"JGG/32","law":"JGG","abbreviation":"JGG","ref":"32","label":"§ 32 JGG","mentions":1},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:56:22.298126+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}