{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:060417BENVR21.10.0","court":"BGH","senate":"Kartellsenat","decided":"2017-04-06","aktenzeichen":"EnVR 21/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nEnVR 21/10\n\nvom\n\n6. April 2017\n\nin dem energiewirtschaftsrechtlichen Verwaltungsverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2017:060417BENVR21.10.0\n\nDer Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Präsidentin des\nBundesgerichtshofs Limperg, die Richter Dr. Grüneberg, Dr. Bacher, Sunder\nund Dr. Deichfuß\n\nam 6. April 2017 beschlossen:\n\nDie Beschwerdeführerin hat die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens einschließlich der zur zweckentsprechenden Erledigung der Angelegenheit notwendigen Kosten der Beschwerdegegnerin zu tragen.\n\nDer Wert des Beschwerde- und des Rechtsbeschwerdeverfahrens\nwird auf 50.000 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Beschwerdeführerin hat nach § 90 EnWG die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens zu tragen. Durch die Rücknahme ihrer Rechtsbeschwerde\nhat sie sich in die Rolle der Unterlegenen begeben. Es entspricht der Billigkeit,\ndie Erstattung der außergerichtlichen Auslagen der Beschwerdegegnerin anzuordnen (vgl. BGH, Beschluss vom 7. November 2006 - KVR 19/06, WuW/E\nDE-R 1982 - Kostenverteilung nach Rechtsbeschwerderücknahme).\n\n2 Der Wert des Beschwerde- und des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird\ngem. §§ 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2, 50 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 GKG, 3 ZPO auf\n50.000 € festgesetzt (vgl. BGH, Beschluss vom 27. Januar 2015 - EnVR 42/13,\nZNER 2015, 129 Rn. 70 f.).\n\nLimperg Grüneberg Bacher\n\nSunder Deichfuß\n\nVorinstanz:\nOLG Stuttgart, Entscheidung vom 04.02.2010 - 202 EnWG 17/08 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-04-06/envr-21-10","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 63","ref_norm":"63","n":1},{"jurabk":"EnWG 2005","ref":"§ 90","ref_norm":"90","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 50","ref_norm":"50","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-04-06/envr-21-10","retrieved":"2026-10-24 07:51:40.157631+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-04-06/envr-21-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Kartellsenat","date":"2017-04-06","dockets":["EnVR 21/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:060417BENVR21.10.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:060417BENVR21.10.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 06.04.2017 – EnVR 21/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-04-06/envr-21-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerdeführerin hat die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens einschließlich der zur zweckentsprechenden Erledigung der Angelegenheit notwendigen Kosten der Beschwerdegegnerin zu tragen.\n\nDer Wert des Beschwerde- und des Rechtsbeschwerdeverfahrens\nwird auf 50.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/63","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"63","label":"§ 63 GKG 2004","mentions":1},{"id":"EnWG 2005/90","law":"EnWG 2005","abbreviation":"EnWG 2005","ref":"90","label":"§ 90 EnWG 2005","mentions":1},{"id":"GKG 2004/50","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"50","label":"§ 50 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:51:40.157631+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}