{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:050917B5STR271.17.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2017-09-05","aktenzeichen":"5 StR 271/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 271/17\n\nvom\n5. September 2017\nin dem Sicherungsverfahren\ngegen\n\nECLI:DE:BGH:2017:050917B5STR271.17.0\n\nDer Vorsitzende des 5. Strafsenats des Bundesgerichtshofs hat am 5. September 2017 beschlossen:\n\nDer Antrag der Nebenklägerin M. vom 2. Mai 2017\nauf Bewilligung von Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von\nRechtsanwältin A. für das Revisionsverfahren wird\nabgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 Prozesskostenhilfe ist für jeden Rechtszug gesondert zu gewähren\n(§ 397a Abs. 2 Satz 1 StPO, § 119 Abs. 1 Satz 1 ZPO); dies erfordert in jeder\nInstanz erneut die Prüfung und deshalb die Darlegung der wirtschaftlichen Verhältnisse des Antragstellers, der sich insoweit grundsätzlich des vorgeschriebenen Vordrucks, § 117 Abs. 4 ZPO, zu bedienen hat. In besonderen Fällen kann\nzwar die Bezugnahme auf eine in der früheren Instanz abgegebene Erklärung\nausreichen (vgl. BGH, Beschluss vom 16. März 1983 – IV b ZB 73/82,\nNJW 1983, 2145), aber auch eine solche Bezugnahme hat die Nebenklägerin\nunterlassen. Allein der Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe löst auch\nkeine Verpflichtung des Revisionsgerichts aus, die wirtschaftlichen Verhältnisse\nzu ermitteln. Das Erfordernis der Darlegung ergibt sich aus dem Gesetz, eines\nHinweises auf diese Sachlage und eines Zuwartens mit der Entscheidung bedurfte es nicht. Prozesskostenhilfe kann nicht über den Zeitpunkt hinaus rückwirkend bewilligt werden, zu dem erstmals ein vollständiges genehmigungsfähiges Gesuch dem Gericht vorliegt (vgl. BGH, Beschluss vom 13. März 2014\n– 4 StR 57/14).\n\n2 Im Übrigen kommt die Gewährung von Prozesskostenhilfe nicht in Betracht, wenn eine anwaltliche Vertretung im Hinblick auf die nur vom Angeklagten eingelegte und nach § 349 Abs. 2 StPO unbegründete Revision nicht erforderlich ist. Nach § 397a Abs. 2 Satz 1 StPO darf Prozesskostenhilfe bei Vorliegen der wirtschaftlichen Voraussetzungen nur gewährt werden, wenn der Verletzte seine Interessen selbst nicht ausreichend wahrnehmen kann oder ihm\ndies nicht zuzumuten ist (vgl. zum Ganzen auch BGH, Beschluss vom 23. Juli 2015 – 1 StR 52/15 mwN).\n\n3 Auch die Voraussetzungen für die Bestellung eines Beistandes gemäß\n§ 397a Abs. 1 Nr. 3 StPO sind vorliegend nicht gegeben, da die vom Landgericht getroffene Feststellung sowie der Vortrag der Nebenklägervertreterin die\ndort geforderten schweren Schäden nicht belegen (vgl. dazu auch § 238 Abs. 2\nStGB und Fischer, StGB, 64. Aufl., § 238 Rn. 35).\n\n4 Ergänzend wird darauf hingewiesen, dass zur Entscheidung über die sofortigen Beschwerden der Nebenklägerin und der Staatsanwaltschaft gegen die\nKostenentscheidung des Landgerichts das Oberlandesgericht berufen ist (vgl.\nMeyer-Goßner/Schmitt, StPO, 60. Aufl., § 464 Rn. 25 mwN).\n\nMutzbauer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-09-05/5-str-271-17","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 397a","ref_norm":"397a","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 119","ref_norm":"119","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 238","ref_norm":"238","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 117","ref_norm":"117","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-09-05/5-str-271-17","retrieved":"2026-10-24 07:56:22.206235+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-09-05/5-str-271-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2017-09-05","dockets":["5 StR 271/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:050917B5STR271.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:050917B5STR271.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 05.09.2017 – 5 StR 271/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-09-05/5-str-271-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Nebenklägerin M. vom 2. Mai 2017\nauf Bewilligung von Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von\nRechtsanwältin A. für das Revisionsverfahren wird\nabgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/397a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"397a","label":"§ 397a StPO","mentions":3},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"ZPO/119","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"119","label":"§ 119 ZPO","mentions":1},{"id":"StGB/238","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"238","label":"§ 238 StGB","mentions":1},{"id":"ZPO/117","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"117","label":"§ 117 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:22.206235+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}