{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:041017BXIIZB509.15.0","court":"BGH","senate":"12. Zivilsenat","decided":"2017-10-04","aktenzeichen":"XII ZB 509/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXII ZB 509/15\n\nvom\n\n4. Oktober 2017\n\nin der Familiensache\n\nECLI:DE:BGH:2017:041017BXIIZB509.15.0\n\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 4. Oktober 2017 durch den\nVorsitzenden Richter Dose, die Richter Prof. Dr. Klinkhammer, Dr. Günter und\nGuhling und die Richterin Dr. Krüger\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 5. Juli 2017\nwird auf Kosten der Antragstellerin zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Entgegen der Auffassung der Antragstellerin liegt eine Verletzung des\nrechtlichen Gehörs nicht vor. Zwar ist die in ihrem Schriftsatz vom 2. Juni 2017\n(unter 3) enthaltene - hilfsweise erfolgte - Argumentation, dass die nachträgliche Zulassung der Rechtsbeschwerde als Ergänzung des angefochtenen Beschlusses ausnahmsweise zulässig sei, weil die ursprüngliche Nichtzulassung\neine willkürliche Verletzung von Verfahrensgrundrechten darstelle, in der Begründung des Senatsbeschlusses vom 5. Juli 2017 nicht ausdrücklich behandelt worden. Für eine willkürliche Verletzung von Verfahrensgrundrechten durch\ndas Oberlandesgericht fehlten indessen jegliche Anhaltspunkte. Da in der Begründung des Senatsbeschlusses (S. 6) zudem darauf hingewiesen worden ist,\ndass sich aus dem angefochtenen Beschluss des Oberlandesgerichts wie auch\naus dem vorausgegangenen Hinweisbeschluss kein Zulassungsgrund ergab,\n\nbedurfte es insoweit keiner weiteren Begründung, weil schon daraus ersichtlich\nwar, dass eine willkürliche Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde nicht vorliegen konnte.\n\nDose Klinkhammer Günter\n\nGuhling Krüger\n\nVorinstanzen:\nAG Wetter, Entscheidung vom 10.03.2015 - 5 F 395/14 -\nOLG Hamm, Entscheidung vom 06.08.2015 - II-4 UF 81/15 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-10-04/xii-zb-509-15","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-10-04/xii-zb-509-15","retrieved":"2026-10-24 08:02:38.427323+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-10-04/xii-zb-509-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"12. Zivilsenat","date":"2017-10-04","dockets":["XII ZB 509/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:041017BXIIZB509.15.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:041017BXIIZB509.15.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 04.10.2017 – XII ZB 509/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-10-04/xii-zb-509-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 5. Juli 2017\nwird auf Kosten der Antragstellerin zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Wetter","court_id":"ag-wetter","court_as_stated":"Amtsgericht Wetter","date":"2015-03-10","docket":"5 F 395/14","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:AGEN3:2015:0310.5F395.14.00","id":"ag-wetter/2015-03-10/5-f-395-14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-wetter/2015-03-10/5-f-395-14","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":2,"court":"OLG Hamm","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Hamm","date":"2015-08-06","docket":"II-4 UF 81/15","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2017-07-05","docket":"XII ZB 509/15","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:050717BXIIZB509.15.0","id":"bgh/2017-07-05/xii-zb-509-15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-07-05/xii-zb-509-15","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":4,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2017-10-04","docket":"XII ZB 509/15","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:041017BXIIZB509.15.0","id":"bgh/2017-10-04/xii-zb-509-15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-10-04/xii-zb-509-15","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:02:38.427323+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}