{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:030417BIIZR368.15.0","court":"BGH","senate":"2. Zivilsenat","decided":"2017-04-03","aktenzeichen":"II ZR 368/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nII ZR 368/15\n\nvom\n\n3. April 2017\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2017:030417BIIZR368.15.0\n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter\nProf. Dr. Drescher, Wöstmann, Sunder und Dr. Bernau sowie die Richterin\nGrüneberg\n\nam 3. April 2017\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der\nRevision in dem Urteil des 2. Zivilsenats des Thüringer Oberlandesgerichts vom 18. November 2015 wird als unzulässig verworfen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der durch die Streithilfe auf Seiten der Beklagten verursachten Kosten.\n\nGründe:\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers ist unzulässig, weil die gemäß § 26 Nr. 8 EGZPO erforderliche Mindestbeschwer nicht erreicht wird. Der\nKläger hat nicht glaubhaft gemacht, dass sein Interesse an der Einsicht in Bücher und Unterlagen der Pächterin des im Eigentum der Beklagten zu 1 stehenden Grundstücks zwecks Ermittlung der Höhe der Umsatzpachterlöse der\nBeklagten zu 1 den Wert von 10.000 € übersteigt. Insoweit wird auf die Ausführungen im Beschluss vom 6. Dezember 2016 verwiesen, mit dem der Senat den\n\nWert der Beschwer des Klägers und den Streitwert für das Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren auf 10.000 € festgesetzt hat.\n\nDrescher Wöstmann Sunder\n\nBernau Grüneberg\n\nVorinstanzen:\nLG Mühlhausen, Entscheidung vom 11.12.2014 - 1 HKO 38/14 -\nOLG Jena, Entscheidung vom 18.11.2015 - 2 U 864/14 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-04-03/ii-zr-368-15","cited_norms":[{"jurabk":"ZPOEG","ref":"§ 26","ref_norm":"26","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-04-03/ii-zr-368-15","retrieved":"2026-10-24 07:57:36.168644+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-04-03/ii-zr-368-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Zivilsenat","date":"2017-04-03","dockets":["II ZR 368/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:030417BIIZR368.15.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:030417BIIZR368.15.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.04.2017 – II ZR 368/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-04-03/ii-zr-368-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der\nRevision in dem Urteil des 2. Zivilsenats des Thüringer Oberlandesgerichts vom 18. November 2015 wird als unzulässig verworfen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der durch die Streithilfe auf Seiten der Beklagten verursachten Kosten.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPOEG/26","law":"ZPOEG","abbreviation":"ZPOEG","ref":"26","label":"§ 26 ZPOEG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Mühlhausen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Mühlhausen","date":"2014-12-11","docket":"1 HKO 38/14","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Thüringen","court_id":"olg-thueringen","court_as_stated":"Thüringer Oberlandesgericht","date":"2015-11-18","docket":"2 U 864/14","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:OLGTH:2015:1118.2U864.14.0A","id":"olg-thueringen/2015-11-18/2-u-864-14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-thueringen/2015-11-18/2-u-864-14","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2016-12-06","docket":"II ZR 368/15","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:061216BIIZR368.15.0","id":"bgh/2016-12-06/ii-zr-368-15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-12-06/ii-zr-368-15","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":4,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2017-04-03","docket":"II ZR 368/15","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:030417BIIZR368.15.0","id":"bgh/2017-04-03/ii-zr-368-15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-04-03/ii-zr-368-15","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:36.168644+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}