{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-01_NA_2017-11-02_I_ZB_14_16_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:021117BIZB14.16.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2017-11-02","aktenzeichen":"I ZB 14/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZB 14/16\nvom\n\n2. November 2017\n\nin dem Zwangsvollstreckungsverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2017:021117BIZB14.16.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 2. November 2017 durch\nden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Büscher, die Richter Prof. Dr. Schaffert,\nDr. Kirchhoff, Prof. Dr. Koch und Feddersen\n\nbeschlossen:\n\nDas Verfahren wird fortgesetzt, nachdem das Amtsgericht Rotenburg/Wümme mit Beschluss vom 7. Februar 2017 (10 XVII S 1057)\ndie Betreuung für den Aufgabenbereich Rechts-, Antrags- und Behördenangelegenheiten nebst Einwilligungsvorbehalt aufgehoben\nhat.\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde gegen den Beschluss der 6. Zivilkammer des Landgerichts Verden vom 22. Dezember 2015 wird auf\nKosten der Schuldnerin als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\n1 1. Die von der Schuldnerin eingelegte Nichtzulassungsbeschwerde ist\nunzulässig. Das Beschwerdegericht hat die Rechtsbeschwerde in dem Beschluss vom 22. Dezember 2015 nicht gemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO\nzugelassen. Diese Entscheidung ist nicht anfechtbar. Der Gesetzgeber hat bewusst von der Möglichkeit einer Beschwerde gegen die Nichtzulassung der\nRechtsbeschwerde abgesehen. Ein Rechtsmittel gegen die Nichtzulassung der\nRechtsbeschwerde ist auch nicht von Verfassungs wegen geboten (vgl. BGH,\nBeschluss vom 3. November 2016 - I ZB 86/16, juris Rn. 1 mwN).\n\n2 2. Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.\n\n3 3. Die Schuldnerin wird darauf hingewiesen, dass der Senat beabsichtigt,\nin Zukunft vergleichbare Eingaben, die substanzlos, offensichtlich unzulässig\noder rechtsmissbräuchlich sind, nicht mehr zu bescheiden. Der Senat muss es\nnicht hinnehmen, durch sinnentleerte Inanspruchnahme seiner Arbeitskapazitäten bei der Erfüllung seiner Aufgaben behindert zu werden (vgl. BGH, Beschluss vom 26. Januar 2017 - 5 ARs 54/16, juris Rn. 7; Beschluss vom\n26. Januar 2017 - 5 AR (Vs) 5/17, NStZ-RR 2017, 122 Rn. 6; Beschluss vom\n23. Februar 2017 - III ZB 96/16).\n\nBüscher Schaffert Kirchhoff\n\nKoch Feddersen\n\nVorinstanzen:\nAG Rotenburg/Wümme, Entscheidung vom 29.10.2015 - 2 M 333/15 -\nLG Verden, Entscheidung vom 22.12.2015 - 6 T 215/15 -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-11-02/i-zb-14-16","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-11-02/i-zb-14-16","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:57:13.288203+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-11-02/i-zb-14-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2017-11-02","dockets":["I ZB 14/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:021117BIZB14.16.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-01_NA_2017-11-02_I_ZB_14_16_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:021117BIZB14.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 02.11.2017 – I ZB 14/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-11-02/i-zb-14-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Das Verfahren wird fortgesetzt, nachdem das Amtsgericht Rotenburg/Wümme mit Beschluss vom 7. Februar 2017 (10 XVII S 1057)\ndie Betreuung für den Aufgabenbereich Rechts-, Antrags- und Behördenangelegenheiten nebst Einwilligungsvorbehalt aufgehoben\nhat.\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde gegen den Beschluss der 6. Zivilkammer des Landgerichts Verden vom 22. Dezember 2015 wird auf\nKosten der Schuldnerin als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:57:13.288203+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}