{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:301116B3STR300.16.0","court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2016-11-30","aktenzeichen":"3 StR 300/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n3 StR 300/16\n\nvom\n30. November 2016\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen besonders schwerer räuberischer Erpressung u.a.\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 30. November 2016 einstimmig\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nWuppertal vom 15. April 2016 wird als unbegründet verworfen, da die\nNachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen\nRechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2\nStPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nECLI:DE:BGH:2016:301116B3STR300.16.0\n\n2\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nEs ist bedenklich, dass die Strafkammer im Rahmen der Prüfung der\nUnterbringung in einer Entziehungsanstalt darauf abgestellt hat,\nder Angeklagte habe \"weder eine physische noch eine psychische Abhängigkeit von den von ihm konsumierten Betäubungsmitteln\" entwickelt; der tägliche Amphetamin- und der gelegentliche Cannabiskonsum seien vielmehr \"lebensbegleitend\" gewesen. Dies könnte besorgen\nlassen, dass das Landgericht bei der Beurteilung, ob bei dem Angeklagten ein Hang vorlag, berauschende Mittel im Übermaß zu sich zu\nnehmen, von einem unzutreffenden Maßstab ausgegangen ist. Denn\nein Hang im Sinne von § 64 Satz 1 StGB ist nicht nur im Falle einer\nchronischen physischen oder psychischen Abhängigkeit zu bejahen;\nvielmehr kann auch schon eine eingewurzelte, durch Übung erworbene\nintensive Neigung genügen, immer wieder Rauschmittel im Übermaß\nzu sich zu nehmen (st. Rspr.; vgl. zuletzt BGH, Beschluss vom\n9. August 2016 - 3 StR 287/16, juris Rn. 3). Mit Blick darauf, dass der\nAngeklagte nach den Feststellungen der Strafkammer indes seit seiner\nInhaftierung - offenbar problemlos - den Betäubungsmittelkonsum vollständig eingestellt hat, erweist sich die Ablehnung eines Hangs hier\ngleichwohl nicht als durchgreifend rechtsfehlerhaft.\n\nBecker Gericke Tiemann\n\nBerg Hoch","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-11-30/3-str-300-16","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 64","ref_norm":"64","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-11-30/3-str-300-16","retrieved":"2026-10-24 07:54:14.961865+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-11-30/3-str-300-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2016-11-30","dockets":["3 StR 300/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:301116B3STR300.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:301116B3STR300.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.11.2016 – 3 StR 300/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-11-30/3-str-300-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/64","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"64","label":"§ 64 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:54:14.961865+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}