{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:300616B2ARS399.15.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2016-06-30","aktenzeichen":"2 ARs 399/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 ARs 399/15\n2 AR 255/15\n\nvom\n30. Juni 2016\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen gefährlicher Körperverletzung\n\nAz.: 2 Ws 303/02 Oberlandesgericht Karlsruhe\n3 KLs 217 Js 9407/01-AK Landgericht Freiburg\n\nECLI:DE:BGH:2016:300616B2ARS399.15.0\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 30. Juni 2016 beschlossen:\n\nDie Sache wird an das Landgericht Freiburg zur Entscheidung in\neigener Zuständigkeit zurückgegeben.\n\nGründe:\n\n1 Der Beschwerdeführer wendet sich gegen einen Beschluss des Landgerichts Freiburg vom 15. Oktober 2002 - 3 KLs 217 Js 9407/01-AK 10/02 - mit\ndem seine medikamentöse Behandlung im Rahmen einer einstweiligen Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus angeordnet wurde. Die gegen\ndiesen Beschluss gerichtete Beschwerde verwarf das Oberlandesgericht Karlsruhe mit Beschluss vom 7. November 2002 - 2 Ws 303/02.\n\n2 Unter dem 30. Oktober 2014 hat der Verurteilte beim Landgericht Freiburg Beschwerde gegen dessen Beschluss „3Kls 21 Js 9407/01 AK 10/02 vom\n15.10.2002“ eingelegt und mitgeteilt, er werde eine Begründung nachreichen.\nMit Schreiben vom 17. März 2015 hat er und unter Nennung des Aktenzeichens\n„3 Kls-AK10/02“ „weitere Beschwerde gegen obigen Beschluss“ eingelegt. Zur\nBegründung hat er ausgeführt, das Bundesverfassungsgericht habe inzwischen\neine Zwangsmedikation mangels Rechtsgrundlage beanstandet.\n\n3 Das Oberlandesgericht hat die Sache mit Verfügung vom 28. Oktober\n2015 dem Bundesgerichtshof vorgelegt; es handele sich um eine „weitere Beschwerde“.\n\n4 Eine Entscheidung des Senats ist nicht veranlasst.\n\n5 Die Eingabe ist als eine erneut eingelegte Beschwerde gegen die Anordnung der Zwangsmedikation durch den Beschluss des Landgerichts Freiburg vom 15. Oktober 2002 zu verstehen. Darauf weisen die Adressierung an\ndas Landgericht, die Nennung des Aktenzeichens des Landgerichts und des\nDatums des angefochtenen Beschlusses vom 15. Oktober 2002 hin. Eine unbefristete Beschwerde ist statthaft, weil die frühere Entscheidung über denselben Anfechtungsgegenstand nicht in Rechtskraft erwächst. Eine Umdeutung\nder Beschwerde (vgl. zu Grenzen der Umdeutung Senat, Beschluss vom\n22. Dezember 2010 - 2 ARs 289/10, wistra 2011, 149 f.) in eine - gemäß § 304\nAbs. 4 Satz 2 und § 310 Abs. 2 StPO unzulässige - weitere Beschwerde gegen\ndie Entscheidung des Oberlandesgerichts kommt nicht in Betracht. Die Verwendung des Begriffs „weitere Beschwerde“ durch den Beschwerdeführer als\njuristischen Laien kann nicht rechtstechnisch im Sinne des § 310 StPO verstanden werden.\n\nFischer Eschelbach Ott","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-06-30/2-ars-399-15","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 310","ref_norm":"310","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-06-30/2-ars-399-15","retrieved":"2026-10-24 07:53:12.635730+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-06-30/2-ars-399-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2016-06-30","dockets":["2 ARs 399/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:300616B2ARS399.15.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:300616B2ARS399.15.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.06.2016 – 2 ARs 399/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-06-30/2-ars-399-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Sache wird an das Landgericht Freiburg zur Entscheidung in\neigener Zuständigkeit zurückgegeben.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/310","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"310","label":"§ 310 StPO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:12.635730+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}