{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:280716BIIIZR440.15.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2016-07-28","aktenzeichen":"III ZR 440/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZR 440/15\n\nvom\n\n28. Juli 2016\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2016:280716BIIIZR440.15.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. Juli 2016 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Herrmann, die Richter Seiters, Tombrink, Dr. Remmert\nund Reiter\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des 25. Zivilsenats des Oberlandesgerichts\nFrankfurt am Main vom 18. November 2015 - 25 U 57/15 - wird\nzurückgewiesen, weil ein Revisionszulassungsgrund nach § 543\nAbs. 2 Satz 1 ZPO nicht vorliegt. Wie der Senat für gleichlautende\nGüteanträge bereits entschieden hat, entspricht der Güteantrag\nder Kläger vom 29. Dezember 2011 (Anlage K 1a) nicht den\nAnforderungen an die nötige Individualisierung des geltend\ngemachten prozessualen Anspruchs und vermochte deshalb keine\nHemmung der Verjährung nach § 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB\nherbeizuführen (Senatsbeschlüsse vom 28. Januar 2016 - III ZR\n116/15, BeckRS 2016, 03517 Rn. 3 f sowie III ZB 88/15, WM\n2016, 403, 404 f Rn. 16 ff und vom 4. Februar 2016 - III ZR\n356/14, BeckRS 2016, 03831 Rn. 3 f). Hieran hält der Senat nach\nnochmaliger Überprüfung fest. Von einer weiteren Begründung\nwird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.\n\nDie Kosten des Beschwerdeverfahrens haben die Kläger je zur\nHälfte zu tragen (§ 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO).\n\nDer Streitwert für das Beschwerdeverfahren beträgt bis 80.000 €.\n\nHerrmann Seiters Tombrink\n\nRemmert Reiter\n\nVorinstanzen:\nLG Kassel, Entscheidung vom 21.04.2015 - 7 O 1089/13 -\nOLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 18.11.2015 - 25 U 57/15 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-07-28/iii-zr-440-15","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 101","ref_norm":"101","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 204","ref_norm":"204","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-07-28/iii-zr-440-15","retrieved":"2026-10-24 07:58:07.311948+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-07-28/iii-zr-440-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2016-07-28","dockets":["III ZR 440/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:280716BIIIZR440.15.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:280716BIIIZR440.15.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.07.2016 – III ZR 440/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-07-28/iii-zr-440-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/101","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"101","label":"§ 101 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"BGB/204","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"204","label":"§ 204 BGB","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Kassel","court_id":"lg-kassel","court_as_stated":"Landgericht Kassel","date":"2015-04-21","docket":"7 O 1089/13","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:LGKASSE:2015:0421.7O1089.13.0A","id":"lg-kassel/2015-04-21/7-o-1089-13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-kassel/2015-04-21/7-o-1089-13","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":2,"court":"OLG Frankfurt am Main","court_id":"olg-frankfurt-main","court_as_stated":"Oberlandesgericht Frankfurt am Main","date":"2015-11-18","docket":"25 U 57/15","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OLGHE:2015:1118.25U57.15.0A","id":"olg-frankfurt-main/2015-11-18/25-u-57-15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-frankfurt-main/2015-11-18/25-u-57-15","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2016-07-28","docket":"III ZR 440/15","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:280716BIIIZR440.15.0","id":"bgh/2016-07-28/iii-zr-440-15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-07-28/iii-zr-440-15","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:07.311948+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}