{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:280116BIXZR47.14.0","court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2016-01-28","aktenzeichen":"IX ZR 47/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 47/14\nvom\n\n28. Januar 2016\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2016:280116BIXZR47.14.0\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Grupp, die Richterin Möhring\nund den Richter Dr. Schoppmeyer\n\nam 28. Januar 2016\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom\n13. Februar 2014 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.\n\nDer Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 293.478,04 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO)\nund zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg.\nDie Rechtssache hat im Blick auf das zwischenzeitlich ergangene Senatsurteil\nvom 8. Mai 2014 (IX ZR 128/12, WM 2014, 1348) weder grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543\nAbs. 2 Satz 1 ZPO). Die geltend gemachten Verletzungen von Verfahrensgrundrechten hat der Senat geprüft, aber für nicht durchgreifend erachtet.\n\n2 Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2\nHalbs. 2 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist.\n\nKayser Gehrlein Grupp\n\nMöhring Schoppmeyer\n\nVorinstanzen:\nLG Düsseldorf, Entscheidung vom 10.07.2013 - 41 O 23/12 -\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 13.02.2014 - I- 6 U 109/13 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-01-28/ix-zr-47-14","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-01-28/ix-zr-47-14","retrieved":"2026-10-24 08:00:58.439088+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-01-28/ix-zr-47-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2016-01-28","dockets":["IX ZR 47/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:280116BIXZR47.14.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:280116BIXZR47.14.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.01.2016 – IX ZR 47/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-01-28/ix-zr-47-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom\n13. Februar 2014 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.\n\nDer Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 293.478,04 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:58.439088+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}