{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:260716BXIZB7.16.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2016-07-26","aktenzeichen":"XI ZB 7/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZB 7/16\n\nvom\n\n26. Juli 2016\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2016:260716BXIZB7.16.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. Juli 2016 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Ellenberger, die Richter Maihold und Dr. Matthias\nsowie die Richterinnen Dr. Derstadt und Dr. Dauber\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerden der Beklagten gegen die Beschlüsse der\n1. Zivilkammer des Landgerichts Bayreuth vom 25. April 2016\nwerden auf ihre Kosten als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt\n887,75 €.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Das Amtsgericht hat durch Urteil vom 17. März 2016 den Einspruch der\nBeklagten gegen sein Zweites Versäumnisurteil vom 25. Februar 2016 als unzulässig verworfen. Die hiergegen eingelegte Berufung der Beklagten hat das\nLandgericht durch Beschluss vom 25. April 2016 als ebenfalls unzulässig verworfen und durch einen weiteren Beschluss vom selben Tage den Streitwert für\ndas Berufungsverfahren auf 887,75 € festgesetzt.\n\n2 Gegen die Beschlüsse des Landgerichts vom 25. April 2016 richten sich\ndie als Einspruch bezeichneten Rechtsmittel der Beklagten.\n\nII.\n\n3 Die als Rechtsbeschwerden anzusehenden Rechtsmittel der Beklagten\nsind unzulässig.\n\n4 1. Die Rechtsbeschwerde der Beklagten gegen den Beschluss der\n1. Zivilkammer des Landgerichts Bayreuth vom 25. April 2016 über die Verwerfung der Berufung wird als unzulässig verworfen, weil sie nicht durch einen\nbeim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt (§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO)\neingelegt worden ist, obwohl das Landgericht die Beklagte auf das Erfordernis\nder Vertretung durch einen solchen Rechtsanwalt hingewiesen hatte.\n\n5 2. Die Rechtsbeschwerde der Beklagten gegen den Beschluss der\n1. Zivilkammer des Landgerichts Bayreuth vom 25. April 2016 über die Streitwertfestsetzung wird als unzulässig verworfen, weil gegen Entscheidungen,\n\ndurch die der Streitwert festgesetzt wird (§ 63 Abs. 2 Satz 1 GKG), eine\nRechtsbeschwerde an einen obersten Gerichtshof des Bundes nicht stattfindet\n(§ 68 Abs. 1 Satz 5, § 66 Abs. 3 Satz 3 GKG).\n\nEllenberger Maihold Matthias\n\nDerstadt Dauber\n\nVorinstanzen:\nAG Bayreuth, Entscheidung vom 17.03.2016 - 102 C 1853/15 -\nLG Bayreuth, Entscheidung vom 25.04.2016 - 12 S 32/16 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-07-26/xi-zb-7-16","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 63","ref_norm":"63","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-07-26/xi-zb-7-16","retrieved":"2026-10-24 08:01:58.229518+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-07-26/xi-zb-7-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2016-07-26","dockets":["XI ZB 7/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:260716BXIZB7.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:260716BXIZB7.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.07.2016 – XI ZB 7/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-07-26/xi-zb-7-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerden der Beklagten gegen die Beschlüsse der\n1. Zivilkammer des Landgerichts Bayreuth vom 25. April 2016\nwerden auf ihre Kosten als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt\n887,75 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG-2004/63","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"63","label":"§ 63 GKG 2004","mentions":1},{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1},{"id":"GKG-2004/66","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:58.229518+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}