{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:260416BIXZB25.16.0","court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2016-04-26","aktenzeichen":"IX ZB 25/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZB 25/16\nvom\n\n26. April 2016\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2016:260416BIXZB25.16.0\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Dr. Pape, Grupp und die Richterin Möhring\n\nam 26. April 2016\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Beklagten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe\nfür das Verfahren der Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss\nder 3. Zivilkammer des Landgerichts Marburg vom 12. Januar\n2016 wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 Prozesskostenhilfe kann nicht bewilligt werden, weil die beabsichtigte\nRechtsverfolgung des Beklagten keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet\n(§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO).\n\n2 Eine Rechtsbeschwerde gegen den vorgenannten Beschluss wäre nicht\nstatthaft. Weder sieht das Gesetz im Verfahren über die Kostenentscheidung\nnach Klagerücknahme die Möglichkeit der Rechtsbeschwerde allgemein vor\n(§ 269 Abs. 5 Satz 1 ZPO, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO), noch wurde sie\ndurch das Beschwerdegericht ausdrücklich zugelassen (§ 574 Abs. 1 Satz 1\nNr. 2 ZPO). Gegen die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde findet - anders\nals bei der Revision - auch keine Nichtzulassungsbeschwerde statt (BGH, Beschluss vom 16. November 2006 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41). Der Weg der\n\naußerordentlichen Beschwerde ist nicht eröffnet (BGH, Beschluss vom 7. März\n2002 - IX ZB 11/02, BGHZ 150, 133 ff) und verfassungsrechtlich auch nicht geboten (vgl. BVerfGE 107, 395 ff).\n\nKayser Gehrlein Pape\n\nGrupp Möhring\n\nVorinstanzen:\nAG Marburg/Lahn, Entscheidung vom 08.10.2015 - 9 C 1227/99 (76) -\nLG Marburg, Entscheidung vom 12.01.2016 - 3 T 251/15 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-04-26/ix-zb-25-16","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 269","ref_norm":"269","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-04-26/ix-zb-25-16","retrieved":"2026-10-24 08:00:58.940404+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-04-26/ix-zb-25-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2016-04-26","dockets":["IX ZB 25/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:260416BIXZB25.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:260416BIXZB25.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.04.2016 – IX ZB 25/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-04-26/ix-zb-25-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Beklagten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe\nfür das Verfahren der Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss\nder 3. Zivilkammer des Landgerichts Marburg vom 12. Januar\n2016 wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/269","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"269","label":"§ 269 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:58.940404+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}