{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:260116B5STR587.15.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2016-01-26","aktenzeichen":"5 StR 587/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 587/15\n\nvom\n26. Januar 2016\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Betruges u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2016:260116B5STR587.15.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. Januar 2016 beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nGöttingen vom 14. Oktober 2015 wird nach § 349 Abs. 2 StPO als\nunbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat kann die Einbeziehung der im angefochtenen Urteil zu Unrecht einbezogenen Geldstrafe nicht entfallen lassen. Weil der Angeklagte diese Strafe bereits als Ersatzfreiheitsstrafe voll verbüßt hat, muss sie bei ihrer\nEinbeziehung auf die Gesamtfreiheitsstrafe angerechnet werden. Bei Wegfall\nder Einbeziehung entfiele hingegen die Anrechnung, weswegen der Angeklagte\nbeschwert wäre. Da sich der Antrag des Generalbundesanwalts mithin zum\nNachteil des Angeklagten auswirken würde, ist der Senat nicht gehindert, nach\n§ 349 Abs. 2 StPO zu entscheiden (vgl. etwa BGH, Beschluss vom 20. Januar 1993 – 3 StR 575/92, BGHR StPO § 349 Abs. 2 Verwerfung 4).\n\nSander Dölp König\n\nBerger Bellay","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-01-26/5-str-587-15","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-01-26/5-str-587-15","retrieved":"2026-10-24 07:56:16.055597+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-01-26/5-str-587-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2016-01-26","dockets":["5 StR 587/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:260116B5STR587.15.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:260116B5STR587.15.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.01.2016 – 5 StR 587/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-01-26/5-str-587-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nGöttingen vom 14. Oktober 2015 wird nach § 349 Abs. 2 StPO als\nunbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:16.055597+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}