{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:250516BVIZR413.14.0","court":"BGH","senate":"6. Zivilsenat","decided":"2016-05-25","aktenzeichen":"VI ZR 413/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVI ZR 413/14\nvom\n\n25. Mai 2016\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2016:250516BVIZR413.14.0\n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. Mai 2016 durch den Vorsitzenden Richter Galke, den Richter Wellner, die Richterin von Pentz, den\nRichter Offenloch und die Richterin Müller\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Klägers gegen den Senatsbeschluss vom\n12. April 2016 wird zurückgewiesen.\n\nDie Kosten des Rügeverfahrens hat der Kläger zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Die gemäß § 321a ZPO erhobene Gehörsrüge ist nicht begründet.\n\n2 Die Gerichte sind nach Art. 103 Abs. 1 GG verpflichtet, das Vorbringen\nder Parteien zur Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu ziehen. Dies ist vorliegend auch in Bezug auf die von der Gehörsrüge erneut aufgegriffenen Gesichtspunkte erfolgt. Sie waren Gegenstand der dem angegriffenen Senatsbeschluss zugrundeliegenden Senatsberatung, wurden vom Senat in Bezug auf\n\ndie vom Kläger erstrebte Zulassung der Revision aber nicht für durchgreifend\nerachtet.\n\n3 Von einer weiteren Begründung wird abgesehen.\n\nGalke Wellner von Pentz\n\nOffenloch Müller\n\nVorinstanzen:\nLG Arnsberg, Entscheidung vom 24.04.2013 - I-5 O 63/11 -\nOLG Hamm, Entscheidung vom 12.09.2014 - I-26 U 83/13 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-05-25/vi-zr-413-14","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-05-25/vi-zr-413-14","retrieved":"2026-10-24 07:59:44.579316+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-05-25/vi-zr-413-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Zivilsenat","date":"2016-05-25","dockets":["VI ZR 413/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:250516BVIZR413.14.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:250516BVIZR413.14.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.05.2016 – VI ZR 413/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-05-25/vi-zr-413-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Klägers gegen den Senatsbeschluss vom\n12. April 2016 wird zurückgewiesen.\n\nDie Kosten des Rügeverfahrens hat der Kläger zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:44.579316+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}