{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-03_NA_2016-03-24_III_ZB_11_16_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:240316BIIIZB11.16.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2016-03-24","aktenzeichen":"III ZB 11/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIII ZB 11/16\nvom\n\n24. März 2016\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2016:240316BIIIZB11.16.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 24. März 2016 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Herrmann und die Richter Wöstmann, Seiters,\nTombrink und Reiter\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für\ndie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 11. Zivilkammer\ndes Landgerichts Köln vom 4. Dezember 2015 - 11 S 385/15 -\nwird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Prozesskostenhilfe kann nur gewährt werden, wenn die beabsichtigte\nRechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (§ 114 Abs. 1 Satz 1\nZPO). Die angestrebte Rechtsbeschwerde hat jedoch keine Erfolgsaussicht.\n\n2 Unabhängig von der Frage, ob die Rechtsbeschwerde bereits unzulässig\nwäre, weil sie nicht mehr fristgerecht eingelegt und dem Kläger insoweit auch\nkeine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand (§ 233 ZPO) gewährt werden\nkönnte, da er seinem Prozesskostenhilfeantrag vom 5. Februar 2016 keine aktuelle Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse beigefügt hat (§ 117 Abs. 2 und 4 ZPO; vgl. etwa BGH, Beschluss vom 8. Mai 2013\n- I ZA 12/12, BeckRS 2013, 09521 Rn. 2 mwN), wäre sie jedenfalls unbegründet.\n\n3 Das Landgericht hat die Berufung des Klägers nämlich zu Recht gemäß\n§ 522 Abs. 1 ZPO als unzulässig verworfen. Das klageabweisende und mit einer ordnungsgemäßen Rechtsbehelfsbelehrung (§ 232 ZPO) versehene Urteil\n\ndes Amtsgerichts Köln vom 10. September 2015 wurde dem Kläger am\n15. September 2015 zugestellt. Hiergegen hat der Kläger lediglich persönlich\n- und nicht, wie geboten, durch einen Rechtsanwalt - Berufung eingelegt mit der\nFolge, dass er die Berufungsfrist versäumt hat (§§ 517, 78 Abs. 1 Satz 1 ZPO).\nEine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen der Versäumung der Berufungsfrist scheidet aus. Zwar kommt dies in Betracht, wenn eine Partei innerhalb der Rechtsmittelfrist ein Prozesskostenhilfegesuch bei Gericht einreicht\n(vgl. dazu etwa BGH, Beschluss vom 16. November 2010 - VIII ZB 55/10, NJW\n2011, 230 Rn. 7 mwN). Der Kläger hat auch einen Antrag auf Bewilligung von\nProzesskostenhilfe für die Berufung gestellt. Dieser ist jedoch beim Landgericht\nerst am 18. Oktober 2015, mithin nach Ablauf der Berufungsfrist, eingegangen.\n\nHerrmann Tombrink\n\nVorinstanzen:\nAG Köln, Entscheidung vom 10.09.2015 - 140 C 102/15 -\nLG Köln, Entscheidung vom 04.12.2015 - 11 S 385/15 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-03-24/iii-zb-11-16","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 232","ref_norm":"232","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 233","ref_norm":"233","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 517","ref_norm":"517","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-03-24/iii-zb-11-16","retrieved":"2026-10-24 07:58:06.065653+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-03-24/iii-zb-11-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2016-03-24","dockets":["III ZB 11/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:240316BIIIZB11.16.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-03_NA_2016-03-24_III_ZB_11_16_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:240316BIIIZB11.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.03.2016 – III ZB 11/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-03-24/iii-zb-11-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für\ndie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 11. Zivilkammer\ndes Landgerichts Köln vom 4. Dezember 2015 - 11 S 385/15 -\nwird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/232","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"232","label":"§ 232 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/233","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"233","label":"§ 233 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/517","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"517","label":"§ 517 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:06.065653+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}