{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:230616B4STR198.16.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2016-06-23","aktenzeichen":"4 StR 198/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 198/16\n\nvom\n23. Juni 2016\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen schweren sexuellen Missbrauchs eines Kindes u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2016:230616B4STR198.16.0\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 23. Juni 2016 gemäß\n§ 349 Abs. 2 und 4, § 354 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nArnsberg vom 21. Dezember 2015 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass hinsichtlich der verhängten Einzelgeldstrafe im Fall II. 1 der Urteilsgründe die Tagessatzhöhe auf\n1,-- Euro festgesetzt wird.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels und\ndie im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen\nder Nebenklägerin zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung hat\nkeinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben (§ 349 Abs. 2\nStPO). Allerdings hat die Strafkammer hinsichtlich der verhängten Einzelgeldstrafe im Fall II. 1 der Urteilsgründe die Festsetzung der Tagessatzhöhe unterlassen. In entsprechender Anwendung von § 354 Abs. 1 StPO (vgl. dazu BGH,\nBeschluss vom 27. April 2010 - 1 StR 122/10) holt der Senat dies nach und\nsetzt die Tagessatzhöhe auf den Mindestbetrag von einem Euro fest (§ 40\nAbs. 2 Satz 3 StGB).\n\n2 Ergänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts vom 2. Mai\n2016 bemerkt der Senat:\n\n3 Das angefochtene Urteil enthält im Fall II. 3 keine Feststellungen zu einem beim Angeklagten während der Tat erfolgten Samenerguss. Mit Blick auf\ndie Abstufung in den Einzelstrafen sowie die Erwägung unter V. 4. C (UA 41\nMitte) der Urteilsgründe sieht der Senat in der zu Lasten des Angeklagten angestellten Erwägung, auch im Fall II. 3 der Urteilsgründe habe er die Tat über\neinen längeren Zeitraum hinweg \"bis zum Orgasmus\" ausgeführt (UA 39 unten\nsowie 40), keinen durchgreifenden Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten.\n\nSost-Scheible Cierniak Franke\n\nBender Quentin","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-06-23/4-str-198-16","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 40","ref_norm":"40","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-06-23/4-str-198-16","retrieved":"2026-10-24 07:55:17.483817+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-06-23/4-str-198-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2016-06-23","dockets":["4 StR 198/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:230616B4STR198.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:230616B4STR198.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 23.06.2016 – 4 StR 198/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-06-23/4-str-198-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nArnsberg vom 21. Dezember 2015 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass hinsichtlich der verhängten Einzelgeldstrafe im Fall II. 1 der Urteilsgründe die Tagessatzhöhe auf\n1,-- Euro festgesetzt wird.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels und\ndie im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen\nder Nebenklägerin zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/40","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"40","label":"§ 40 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:17.483817+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}