{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:230216BVIZR86.14.0","court":"BGH","senate":"6. Zivilsenat","decided":"2016-02-23","aktenzeichen":"VI ZR 86/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVI ZR 86/14\nvom\n\n23. Februar 2016\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2016:230216BVIZR86.14.0\n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. Februar 2016 durch den\nVorsitzenden Richter Galke, die Richter Wellner und Stöhr sowie die Richterinnen Dr. Oehler und Dr. Roloff\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Beiordnung eines Notanwalts wird abgelehnt.\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss des 24. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom\n24. Januar 2014 wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen.\n\nBeschwerdewert: 50.110,22 €\n\nGründe:\n\n1 Der Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts ist nicht begründet. Die\nRechtsverfolgung ist aussichtslos. Die Rechtssache hat weder grundsätzliche\nBedeutung noch ist die Zulassung der Revision zur Fortbildung des Rechts oder\nzur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich. Von einer weitergehenden Begründung der Entscheidung wird entsprechend § 544 Abs. 4\nSatz 2 ZPO abgesehen (vgl. Senatsbeschluss vom 29. April 2014 - VI ZR\n325/13, juris Rn. 1 und BGH, Beschluss vom 3. Juli 2013 - XII ZR 122/12, juris\nRn. 7).\n\n2 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist auf Kosten des Klägers als unzulässig zu verwerfen, weil sie nicht innerhalb der vom Vorsitzenden zuletzt bis zum\n27. Oktober 2014 verlängerten Frist durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt begründet worden ist.\n\nGalke Wellner Stöhr\n\nOehler Roloff\n\nVorinstanzen:\nLG Memmingen, Entscheidung vom 07.03.2013 - 2 O 171/05 -\nOLG München in Augsburg, Entscheidung vom 24.01.2014 - 24 U 1556/13 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-02-23/vi-zr-86-14","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-02-23/vi-zr-86-14","retrieved":"2026-10-24 07:59:40.142434+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-02-23/vi-zr-86-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Zivilsenat","date":"2016-02-23","dockets":["VI ZR 86/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:230216BVIZR86.14.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:230216BVIZR86.14.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 23.02.2016 – VI ZR 86/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-02-23/vi-zr-86-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Klägers auf Beiordnung eines Notanwalts wird abgelehnt.\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss des 24. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom\n24. Januar 2014 wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen.\n\nBeschwerdewert: 50.110,22 €","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:40.142434+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}