{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:210616BVIZR525.15.0","court":"BGH","senate":"6. Zivilsenat","decided":"2016-06-21","aktenzeichen":"VI ZR 525/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVI ZR 525/15\n\nvom\n\n21. Juni 2016\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2016:210616BVIZR525.15.0\n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. Juni 2016 durch den\nVorsitzenden Richter Galke, den Richter Wellner, die Richterin von Pentz, den\nRichter Offenloch und die Richterin Müller\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Klägerin auf Beiordnung eines Notanwalts für die\nRevisionsinstanz wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts ist nicht begründet. Die\nBeiordnung eines Rechtsanwalts nach § 78b Abs. 1 ZPO setzt voraus, dass die\nbeabsichtigte Rechtsverfolgung nicht mutwillig oder aussichtslos erscheint. An\ndieser Voraussetzung fehlt es hier. Die beabsichtigte Rechtsverfolgung erscheint aussichtslos. Es sind keinerlei Gesichtspunkte dafür erkennbar, dass\ndie Rechtssache grundsätzliche Bedeutung haben oder die Fortbildung des\n\nRechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Bundesgerichtshofs erfordern könnte (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).\n\nGalke Wellner von Pentz\n\nOffenloch Müller\n\nVorinstanzen:\nLG Aachen, Entscheidung vom 13.08.2014 - 11 O 24/11 -\nOLG Köln, Entscheidung vom 03.08.2015 - 5 U 149/14 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-06-21/vi-zr-525-15","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78b","ref_norm":"78b","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-06-21/vi-zr-525-15","retrieved":"2026-10-24 07:59:45.238104+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-06-21/vi-zr-525-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Zivilsenat","date":"2016-06-21","dockets":["VI ZR 525/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:210616BVIZR525.15.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:210616BVIZR525.15.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.06.2016 – VI ZR 525/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-06-21/vi-zr-525-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Klägerin auf Beiordnung eines Notanwalts für die\nRevisionsinstanz wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78b","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78b","label":"§ 78b ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:45.238104+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}