{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:210316BKZR73.14.0","court":"BGH","senate":"Kartellsenat","decided":"2016-03-21","aktenzeichen":"KZR 73/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nKZR 73/14\nvom\n21. März 2016\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2016:210316BKZR73.14.0\n\nDer Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. März 2016 durch die\nPräsidentin des Bundesgerichtshofs Limperg, die Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Meier-Beck und Dr. Raum sowie die Richter Prof. Dr. Strohn und\nDr. Deichfuß\n\nbeschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung der Prozessbevollmächtigten der Beklagten\ngegen die Festsetzung des Streitwerts in dem Beschluss des Senats vom 15. Dezember 2015 wird zurückgewiesen.\n\nNach Überprüfung besteht kein Anlass, die Streitwertfestsetzung\nzu ändern. In dem Verfahren geht es um die Frage, ob die Klägerin Mitglied in dem von den Beklagten gebildeten Informationskreis\nAufnahmemedien (IM) ist oder werden kann. Außerdem begehrt\ndie Klägerin die Feststellung einer Schadensersatzpflicht wegen\nihrer Behandlung als Nichtmitglied. Der Zweck des Zusammenschlusses besteht im Wesentlichen darin, mit der Zentralstelle für\nprivate Überspielungsrechte (ZPÜ) möglichst günstige Verträge\nüber urheberrechtliche Vergütungen auszuhandeln. Von der Klägerin verlangt die ZPÜ jedoch derzeit keine Vergütungen. Folglich\nist das für den Streitwert maßgebliche wirtschaftliche Interesse der\nKlägerin an der Mitgliedschaft in dem IM entsprechend gering zu\nbemessen. Der Senat hat dieses Interesse in Übereinstimmung\nmit dem Landgericht auf 250.000 € geschätzt.\n\nDer Senat konnte nach § 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GKG auch den\nStreitwert für das Berufungsverfahren von Amts wegen ändern.\n\nLimperg Meier-Beck Raum\n\nStrohn Deichfuß\n\nVorinstanzen:\nLG Köln, Entscheidung vom 19.12.2013 - 31 O (Kart) 440/12 -\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 01.10.2014 - VI-U (Kart) 6/14 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-03-21/kzr-73-14","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 63","ref_norm":"63","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-03-21/kzr-73-14","retrieved":"2026-10-24 07:51:39.046270+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-03-21/kzr-73-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Kartellsenat","date":"2016-03-21","dockets":["KZR 73/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:210316BKZR73.14.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:210316BKZR73.14.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.03.2016 – KZR 73/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-03-21/kzr-73-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"GKG-2004/63","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"63","label":"§ 63 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:51:39.046270+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}