{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:190716B5STR246.16.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2016-07-19","aktenzeichen":"5 StR 246/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 246/16\n\nvom\n19. Juli 2016\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2016:190716B5STR246.16.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. Juli 2016 beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nHamburg vom 25. Februar 2016 wird gemäß § 349 Abs. 2 StPO\nmit der Klarstellung als unbegründet verworfen, dass gegen ihn\nin Höhe von 1.700 € der Verfall von Wertersatz (§ 73a StGB)\nangeordnet ist.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nErgänzend zu der Zuschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat:\nSoweit die Strafkammer im Tenor des angefochtenen Urteils gegen den Angeklagten K. den „Verfall“ eines Geldbetrags von 1.700 € angeordnet hat,\nhandelt es sich um ein offensichtliches Schreibversehen, das der Senat berichtigt hat. Sowohl aus der Liste der angewendeten Vorschriften als auch aus den\nUrteilsgründen (UA S. 20) ergibt sich, dass sich die Anordnung auf den Verfall\nvon Wertersatz gemäß § 73a StGB bezog, dessen Voraussetzungen das\nLandgericht rechtsfehlerfrei festgestellt hat.\n\nSander Dölp König\n\nBellay Feilcke","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-07-19/5-str-246-16","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 73a","ref_norm":"73a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-07-19/5-str-246-16","retrieved":"2026-10-24 07:56:17.690181+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-07-19/5-str-246-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2016-07-19","dockets":["5 StR 246/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:190716B5STR246.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:190716B5STR246.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.07.2016 – 5 StR 246/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-07-19/5-str-246-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/73a","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"73a","label":"§ 73a StGB","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:17.690181+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}