{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:190716B5STR141.16.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2016-07-19","aktenzeichen":"5 StR 141/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 141/16\n\nvom\n19. Juli 2016\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Mordes u.a.\n\nhier: Anhörungsrüge\n\nECLI:DE:BGH:2016:190716B5STR141.16.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. Juli 2016 beschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten F. vom 7. Juli 2016\ngegen den Senatsbeschluss vom 23. Juni 2016 wird kostenpflichtig zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht Berlin hat mit Urteil vom 29. Juni 2015 den Angeklagten\nwegen Mordes in Tateinheit mit Raub mit Todesfolge zu einer lebenslangen\nFreiheitsstrafe verurteilt, seine Unterbringung in der Sicherungsverwahrung angeordnet und eine Einziehungsentscheidung getroffen. Seine Revision hat der\nSenat mit Beschluss vom 23. Juni 2016 gemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. Gegen den Beschluss hat der Verurteilte mit Schreiben vom\n7. Juli 2016 die Gehörsrüge nach § 356a StPO erhoben und beantragt, das\nVerfahren in den Stand vor Erlass des Senatsbeschlusses vom 23. Juni 2016\nzurückzuversetzen.\n\n2 Die Anhörungsrüge ist unbegründet (§ 356a Satz 1 StPO). Eine Verletzung des rechtlichen Gehörs liegt nicht vor. Der Senat hat in seinem Beschluss\nvom 23. Juni 2016 zum Nachteil des Verurteilten weder Tatsachen oder Beweisergebnisse verwertet, zu denen dieser nicht gehört worden wäre, noch hat\ner bei der Entscheidung zu berücksichtigendes entscheidungserhebliches Vorbringen des Verurteilten übergangen oder in sonstiger Weise dessen Anspruch\nauf rechtliches Gehör verletzt. Der Senat hat bei seiner Entscheidung das Revisionsvorbringen des Verurteilten in vollem Umfang bedacht und gewürdigt, es\naber nicht für durchgreifend erachtet. Dass der Senat über die Revision im Be-\n\nschlusswege entschieden hat, liegt in der Natur des Verfahrens nach § 349\nAbs. 2 StPO.\n\n3 Die Kostenentscheidung folgt aus einer entsprechenden Anwendung des\n§ 465 Abs. 1 StPO (BGH, Beschluss vom 2. September 2015 – 1 StR 433/14).\n\nSander Dölp König\n\nBellay Feilcke","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-07-19/5-str-141-16","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 465","ref_norm":"465","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-07-19/5-str-141-16","retrieved":"2026-10-24 07:56:17.664788+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-07-19/5-str-141-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2016-07-19","dockets":["5 StR 141/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:190716B5STR141.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:190716B5STR141.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.07.2016 – 5 StR 141/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-07-19/5-str-141-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten F. vom 7. Juli 2016\ngegen den Senatsbeschluss vom 23. Juni 2016 wird kostenpflichtig zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":2},{"id":"StPO/465","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"465","label":"§ 465 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:17.664788+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}