{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:190516B2STR159.16.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2016-05-19","aktenzeichen":"2 StR 159/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 159/16\n\nvom\n19. Mai 2016\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen ausbeuterischer Zuhälterei\n\nECLI:DE:BGH:2016:190516B2STR159.16.0\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. Mai 2016 auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers gemäß\n§ 349 Abs. 2 und 4, § 354 Abs. 1 StPO analog beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nFrankfurt am Main vom 16. Dezember 2015 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass die von dem Angeklagten in\nR. erlittene Auslieferungshaft im Verhältnis 1:1 angerechnet wird.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die\nden Nebenklägerinnen im Revisionsverfahren entstandenen\nnotwendigen Auslagen zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen ausbeuterischer Zuhälterei\nin zwei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und drei Monaten\nverurteilt. Hiergegen richtet sich die auf die Sachrüge gestützte Revision des\nAngeklagten. Das Rechtsmittel ist unbegründet, da die Nachprüfung des Urteils\naufgrund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des\nAngeklagten ergeben hat.\n\n2 Die Strafkammer hat es jedoch entgegen § 51 Abs. 4 Satz 2 StGB unterlassen, für die von dem Angeklagten in dieser Sache in R. erlittene\nAuslieferungshaft den Anrechnungsmaßstab, der vom erkennenden Gericht\nfestzusetzen ist, zu bestimmen. Da hier nur ein solcher von 1:1 in Betracht\n\nkommt, bestimmt der Senat diesen in entsprechender Anwendung von § 354\nAbs. 1 StPO selbst (vgl. BGH, Beschluss vom 7. Januar 2014 - 3 StR 425/13).\n\n3 Wegen des geringfügigen Erfolgs des Rechtsmittels besteht für eine Kostenentscheidung nach § 473 Abs. 4 StPO kein Anlass.\n\nFischer Appl Krehl\n\nEschelbach Bartel","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-05-19/2-str-159-16","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 51","ref_norm":"51","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 473","ref_norm":"473","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-05-19/2-str-159-16","retrieved":"2026-10-24 07:53:12.202083+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-05-19/2-str-159-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2016-05-19","dockets":["2 StR 159/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:190516B2STR159.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:190516B2STR159.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.05.2016 – 2 StR 159/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-05-19/2-str-159-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nFrankfurt am Main vom 16. Dezember 2015 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass die von dem Angeklagten in\nR. erlittene Auslieferungshaft im Verhältnis 1:1 angerechnet wird.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die\nden Nebenklägerinnen im Revisionsverfahren entstandenen\nnotwendigen Auslagen zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":2},{"id":"StGB/51","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"51","label":"§ 51 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/473","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"473","label":"§ 473 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:12.202083+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}