{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:180416BIXZB20.16.0","court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2016-04-18","aktenzeichen":"IX ZB 20/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZB 20/16\nvom\n\n18. April 2016\n\nin dem Prozesskostenhilfeprüfungsverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2016:180416BIXZB20.16.0\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Vill, Grupp und\nDr. Schoppmeyer\n\nam 18. April 2016\nbeschlossen:\n\nDie Verfahren IX ZB 20/16, IX ZB 21/16 und IX ZB 22/16 werden\nzur gemeinsamen Entscheidung verbunden.\n\nDer Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das\nRechtsbeschwerdeverfahren wird abgelehnt.\n\nDie Rechtsbeschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss\ndes 28. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 3. November 2015 wird als unzulässig verworfen.\n\nDie Rechtsbeschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss\ndes 28. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 21. Januar\n2016 wird als unzulässig verworfen.\n\nDie Rechtsbeschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss\ndes 28. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 9. Februar\n2016 wird als unzulässig verworfen.\n\nDie Antragstellerin trägt die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens.\n\nGründe:\n\n1 Die Verbindung der Verfahren beruht auf § 147 ZPO. Prozesskostenhilfe\nkann nicht bewilligt werden, weil die Rechtsverfolgung der Antragstellerin keine\nhinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO).\n\n2 Die Rechtsbeschwerde der Antragstellerin vom 12. März 2016, mit der\nsie sich gegen die Zurückweisung ihrer sofortigen Beschwerde durch das Oberlandesgericht gegen die Ablehnung ihres Antrags auf Gewährung von Prozesskostenhilfe durch das Landgericht wendet, ist nicht statthaft. Weder sieht das\nGesetz im Prozesskostenhilfeverfahren die Möglichkeit der Rechtsbeschwerde\nallgemein vor (§ 127 Abs. 2 Satz 1, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO), noch wurde\nsie durch das Beschwerdegericht ausdrücklich zugelassen (§ 574 Abs. 1 Satz 1\nNr. 2 ZPO). Gegen die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde findet - anders\nals bei der Revision - auch keine Nichtzulassungsbeschwerde statt (BGH, Beschluss vom 16. November 2006 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41). Der Weg der\naußerordentlichen Beschwerde ist nicht eröffnet (BGH, Beschluss vom 7. März\n2002 - IX ZB 11/02, BGHZ 150, 133 ff) und verfassungsrechtlich auch nicht geboten (vgl. BVerfGE 107, 395 ff).\n\n3 Auch die Rechtsbehelfe gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts\nvom 21. Januar 2016, durch den die Gegenvorstellung der Antragstellerin gegen dessen Beschluss vom 3. November 2015 zurückgewiesen worden ist, sowie gegen dessen Beschluss vom 9. Februar 2016, mit dem es einen weiteren\n\nRechtsbehelf gegen seinen Beschluss vom 21. Januar 2016 als unzulässig\nverworfen hat, sind nicht statthaft.\n\nKayser Gehrlein Vill\n\nGrupp Schoppmeyer\n\nVorinstanzen:\nLG Bochum, Entscheidung vom 29.07.2015 - 4 O 382/14 -\nOLG Hamm, Entscheidung vom 03.11.2015 - 28 W 36/15 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-04-18/ix-zb-20-16","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 147","ref_norm":"147","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-04-18/ix-zb-20-16","retrieved":"2026-10-24 08:00:58.882697+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-04-18/ix-zb-20-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2016-04-18","dockets":["IX ZB 20/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:180416BIXZB20.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:180416BIXZB20.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.04.2016 – IX ZB 20/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-04-18/ix-zb-20-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfahren IX ZB 20/16, IX ZB 21/16 und IX ZB 22/16 werden\nzur gemeinsamen Entscheidung verbunden.\n\nDer Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das\nRechtsbeschwerdeverfahren wird abgelehnt.\n\nDie Rechtsbeschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss\ndes 28. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 3. November 2015 wird als unzulässig verworfen.\n\nDie Rechtsbeschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss\ndes 28. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 21. Januar\n2016 wird als unzulässig verworfen.\n\nDie Rechtsbeschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss\ndes 28. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 9. Februar\n2016 wird als unzulässig verworfen.\n\nDie Antragstellerin trägt die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/147","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"147","label":"§ 147 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:58.882697+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}