{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:170216B4STR584.15.1","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2016-02-17","aktenzeichen":"4 StR 584/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 584/15\n\nvom\n17. Februar 2016\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen gefährlichen Eingriffs in den Straßenverkehr u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2016:170216B4STR584.15.1\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 17. Februar 2016 gemäß § 349 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revisionen der Nebenkläger gegen das Urteil des Landgerichts Halle vom 17. August 2015 werden als unzulässig verworfen.\n\nDie Beschwerdeführer haben die Kosten ihres Rechtsmittels und\ndie dem Angeklagten im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen gefährlichen Eingriffs in\nden Straßenverkehr in Tateinheit mit vorsätzlicher Körperverletzung und Sachbeschädigung sowie wegen vorsätzlicher Körperverletzung zu einer zur Bewährung ausgesetzten Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und acht Monaten\nverurteilt. Weiterhin hat es angeordnet, dass „der Führerschein des Angeklagten entzogen“ und die Verwaltungsbehörde angewiesen wird, dem Angeklagten\nvor Ablauf von noch sechs Monaten keine neue Fahrerlaubnis zu erteilen. Die\nNebenkläger haben das vorbezeichnete Urteil lediglich mit der nicht näher ausgeführten allgemeinen Sachrüge angegriffen.\n\n2 Der Generalbundesanwalt hat hierzu ausgeführt:\n\n„Die Revisionen sind unzulässig. Im Hinblick auf das beschränkte Anfechtungsrecht eines Nebenklägers nach § 400 Abs. 1 StPO ist es\ngrundsätzlich geboten, dass dieser das Ziel seines Rechtsmittels ausdrücklich angibt (vgl. BGHR StPO § 400 Abs. 1 Zulässigkeit 2, 3, 5). Dies\nhaben die Beschwerdeführer unterlassen. Es ist nicht erkennbar, ob mit\nden Revisionen ein gemäß § 400 Abs. 1 StPO zulässiges Ziel (etwa die\nVerurteilung wegen eines versuchten Tötungsdelikts) oder ein von dem\nbeschränkten Anfechtungsrecht nach § 400 Abs. 1 StPO nicht umfasstes\nZiel (etwa die Verhängung einer höheren Strafe) verfolgt wird (BGH, Beschluss vom 8. Juli 1999, 3 StR 225/99, Beschluss vom 26. März 2003,\n2 StR 35/03).“\n\n3 Dem schließt sich der Senat an.\n\nSost-Scheible Cierniak Franke\n\nMutzbauer Quentin","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-02-17/4-str-584-15-2","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 400","ref_norm":"400","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-02-17/4-str-584-15-2","retrieved":"2026-10-24 07:55:16.118516+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-02-17/4-str-584-15-2","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2016-02-17","dockets":["4 StR 584/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:170216B4STR584.15.1","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:170216B4STR584.15.1"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.02.2016 – 4 StR 584/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-02-17/4-str-584-15-2","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revisionen der Nebenkläger gegen das Urteil des Landgerichts Halle vom 17. August 2015 werden als unzulässig verworfen.\n\nDie Beschwerdeführer haben die Kosten ihres Rechtsmittels und\ndie dem Angeklagten im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/400","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"400","label":"§ 400 StPO","mentions":3},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:16.118516+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}