{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:170216B1STR582.15.0","court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2016-02-17","aktenzeichen":"1 StR 582/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 582/15\n\nvom\n17. Februar 2016\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Verabredung zum Verbrechen der Geiselnahme\n\nECLI:DE:BGH:2016:170216B1STR582.15.0\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. Februar 2016 beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nHof vom 15. Juli 2015 wird als unbegründet verworfen, da die\nNachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung\nkeinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat\n(§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nDer Angeklagte hat erstmals in der Hauptverhandlung nach Einvernahme mehrerer ihn belastender Zeugen Angaben zur Sache gemacht. Bei der Würdigung\nseiner Einlassung hat das Landgericht ausgeführt, er könne nicht glaubhaft\nvermitteln, dass er auf anwaltlichen Rat und trotz seiner Eigenschaft, tatsächlich oder vermeintlich Falsches immer sofort zu korrigieren, über Monate zu\ndem - aus seiner Sicht - zu Unrecht gegen ihn erhobenen Tatvorwurf gänzlich\ngeschwiegen hat.\n\nDamit hat das Landgericht in unzulässiger Weise aus dem anfänglichen\nSchweigen des Angeklagten für diesen nachteilige Schlüsse gezogen. Diesem\nsteht es frei, ob er sich zur Sache einlässt (§ 136 Abs. 1 Satz 2, § 243 Abs. 5\nSatz 1 StPO). Der unbefangene Gebrauch dieses Schweigerechts wäre nicht\ngewährleistet, wenn der Angeklagte die Prüfung und Bewertung der Gründe für\nsein Aussageverhalten befürchten müsste. Deshalb dürfen weder aus der\n\ndurchgehenden noch aus der anfänglichen Aussageverweigerung nachteilige\nSchlüsse gezogen werden (st. Rspr.; vgl. BGH, Urteil vom 26. Oktober 1965\n- 5 StR 515/65, BGHSt 20, 281, 282 ff.; Beschlüsse vom 7. Dezember 1983\n- 3 StR 484/83, StV 1984, 143; vom 28. Mai 2014 - 3 StR 196/14, NStZ 2014,\n666 f. und vom 13. Oktober 2015 - 3 StR 344/15).\n\nDa der Angeklagte erstmals in der Hauptverhandlung überhaupt Angaben\nmachte, liegt auch kein Fall eines - der Würdigung grundsätzlich zugänglichen\n(vgl. BGH, Urteil vom 11. Januar 2005 - 1 StR 478/04, NStZ-RR 2005, 147,\n148) - teilweisen Schweigens vor, so dass der dargelegte Rechtsfehler auf die\nSachrüge hin zu beachten ist (vgl. BGH, Beschluss vom 17. Juli 1996 - 3 StR\n248/96, NStZ 1997, 147).\n\nAuf diesem Rechtsfehler beruht das Urteil allerdings nicht. Dem Urteil ist zu\nentnehmen, dass das Landgericht dem prozessualen Verhalten des Angeklagten letztlich keine Bedeutung beigemessen hat, sondern seine Überzeugung\nauf die Vielzahl der gegen den Angeklagten sprechenden Beweismittel gestützt\nhat.\n\nRaum Graf Jäger\n\nCirener Fischer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-02-17/1-str-582-15","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 243","ref_norm":"243","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-02-17/1-str-582-15","retrieved":"2026-10-24 07:52:12.391429+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-02-17/1-str-582-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2016-02-17","dockets":["1 StR 582/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:170216B1STR582.15.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:170216B1STR582.15.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.02.2016 – 1 StR 582/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-02-17/1-str-582-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/243","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"243","label":"§ 243 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:12.391429+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}