{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:160816B4STR156.16.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2016-08-16","aktenzeichen":"4 StR 156/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 156/16\nvom\n16. August 2016\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\nwegen Körperverletzung mit Todesfolge\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung der Beschwerdeführer am 16. August 2016 gemäß § 349 Abs. 2\nund 4 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten B. S. gegen das Urteil des Landgerichts Magdeburg vom 3. Dezember 2015 wird aus den Gründen der\nAntragsschrift des Generalbundesanwalts vom 9. Mai 2016 mit der\nMaßgabe als unbegründet verworfen, dass der Urteilstenor dahin berichtigt wird, dass vor der Maßregel statt einem Jahr und acht Monaten\nder Freiheitsstrafe ein Jahr und neun Monate der Freiheitsstrafe zu\nvollziehen sind (vgl. BGH, Beschlüsse vom 7. Juni 2011 – 4 StR 168/11\nRn. 1 und vom 30. Juli 2014 – 4 StR 267/14 Rn. 3 jeweils mwN).\n\nDie Revision des Angeklagten H. S. gegen das vorgenannte\nUrteil wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils\nauf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil dieses Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.\n\nECLI:DE:BGH:2016:160816B4STR156.16.0\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nEs kann dahinstehen, ob die Berichtigung des Urteils durch den Beschluss\ndes Landgerichts vom 5. Februar 2016 im vorliegenden Fall zulässig ist. Der Senat\nstimmt den Ausführungen in der Antragsschrift des Generalbundesanwalts jedenfalls\ninsoweit zu, als das Urteil nicht auf der Berichtigung beruht.\n\nSost-Scheible Roggenbuck Cierniak\n\nMutzbauer Quentin","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-08-16/4-str-156-16","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-08-16/4-str-156-16","retrieved":"2026-10-24 07:55:18.138457+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-08-16/4-str-156-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2016-08-16","dockets":["4 StR 156/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:160816B4STR156.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:160816B4STR156.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.08.2016 – 4 StR 156/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-08-16/4-str-156-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:18.138457+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}