{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:151216BIIIZA32.16.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2016-12-15","aktenzeichen":"III ZA 32/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIII ZA 32/16\nvom\n\n15. Dezember 2016\n\nin dem Prozesskostenhilfeverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2016:151216BIIIZA32.16.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. Dezember 2016 durch\nden Vorsitzenden Richter Dr. Herrmann, die Richter Seiters und Reiter sowie\ndie Richterinnen Dr. Liebert und Dr. Arend\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Antragstellers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 8. November 2016 - 23 EK 4/16 -\nwird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 Die beabsichtigte Rechtsverfolgung bietet keine hinreichende Aussicht\nauf Erfolg (§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO).\n\n2 Gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 8. November 2016, durch den das Ablehnungsgesuch des Antragstellers vom 15. Juli\n2016 als unzulässig verworfen worden ist, ist das Rechtsmittel der Rechtsbeschwerde nicht statthaft, da die Voraussetzungen des § 574 Abs. 1 ZPO nicht\nvorliegen.\n\n3 Eine Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde kraft ausdrücklicher Gesetzesbestimmung (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO) scheidet aus, weil § 46 Abs. 2\nZPO als Rechtsmittel gegen einen Beschluss, durch den ein Ablehnungsgesuch\nzurückgewiesen wird, nur die sofortige Beschwerde vorsieht. Auch diese ist jedoch gemäß § 567 Abs. 1 ZPO gegen Beschlüsse des Oberlandesgerichts\n\n- unter Einschluss solcher nach § 46 ZPO - nicht statthaft (BGH, Beschlüsse\nvom 8. November 2004 - II ZB 24/03, NJW-RR 2005, 294 und vom 24. November 2008 - II ZB 4/08, NJW-RR 2009, 465 Rn. 6). Die Verweisung des § 201\nAbs. 2 Satz 1 GVG auf die im ersten Rechtszug für das Verfahren vor den\nLandgerichten geltenden Vorschriften der Zivilprozessordnung stellt den im\nEntschädigungsverfahren nach §§ 198 ff GVG erlassenen Beschluss des Oberlandesgerichts nicht einer im ersten Rechtszug ergangenen Entscheidung eines\nLandgerichts im Sinne des § 567 Abs. 1 ZPO gleich. Ebenso wenig ist die\nRechtsbeschwerde gemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO statthaft, weil das\nOberlandesgericht sie nicht zugelassen hat.\n\n4 Der Antragsteller kann nicht mit der Bescheidung weiterer Anträge oder\nEingaben in dieser Sache rechnen.\n\nHerrmann Reiter\n\nVorinstanz:\nOLG Karlsruhe, Entscheidung vom 08.11.2016 - 23 EK 4/16 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-12-15/iii-za-32-16","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 46","ref_norm":"46","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 567","ref_norm":"567","n":2},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 201","ref_norm":"201","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-12-15/iii-za-32-16","retrieved":"2026-10-24 07:58:12.225735+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-12-15/iii-za-32-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2016-12-15","dockets":["III ZA 32/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:151216BIIIZA32.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:151216BIIIZA32.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.12.2016 – III ZA 32/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-12-15/iii-za-32-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Antragstellers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 8. November 2016 - 23 EK 4/16 -\nwird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":3},{"id":"ZPO/46","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"46","label":"§ 46 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/567","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"567","label":"§ 567 ZPO","mentions":2},{"id":"GVG/201","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"201","label":"§ 201 GVG","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:12.225735+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}