{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:150916BVZB49.15.0","court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2016-09-15","aktenzeichen":"V ZB 49/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZB 49/15\nvom\n\n15. September 2016\n\nin der Abschiebungshaftsache\n\nECLI:DE:BGH:2016:150916BVZB49.15.0\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. September 2016 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterinnen Prof. Dr. Schmidt-Räntsch\nund Weinland und die Richter Dr. Göbel und Dr. Hamdorf\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts\nLandshut - 6. Zivilkammer - vom 13. März 2015 wird auf Kosten\ndes Betroffenen zurückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n5.000 €.\n\nGründe:\n\n1 1. Das Amtsgericht hat zwar nach dem Inhalt der Verfahrensakte versäumt, die von dem Betroffenen angegebene Person zu benachrichtigen, und\ndamit Art. 104 Abs. 4 GG nicht beachtet. Dieser Verstoß führt aber nicht zur\nRechtswidrigkeit der Haft (vgl. Senat, Beschluss vom 21. Januar 2016\n- V ZB 6/14, FGPrax 2016, 88 Rn. 10).\n\n2 2. Eine Verletzung des Anspruchs auf Gewährung des rechtlichen Gehörs führt nur dann zur Rechtswidrigkeit der Entscheidung, wenn das Verfahren\nohne den Verstoß zu einem anderen Ergebnis hätte führen können (Senat,\nBeschlüsse vom 16. Juli 2014 - V ZB 80/13, InfAuslR 2014, 384 Rn. 8 f. und\n\nvom 18. Februar 2016 - V ZB 23/15, InfAuslR 2016, 235 Rn. 23). Dass er, wäre\nseinen Verfahrensbevollmächtigten Einsicht in die in § 417 Abs. 2\nSatz 3 FamFG bezeichnete „Akte des Betroffenen“ - hier also das Original der\nbei den Dienststellen der beteiligten Behörde der Bundespolizei entstandenen\nVorgänge - gewährt worden, tatsächliche oder rechtliche Umstände mit der\nFolge vorgebracht hätte, dass die Haftanordnung durch das Amtsgericht aufgehoben oder ihre Rechtswidrigkeit durch das Beschwerdegericht festgestellt\nworden wäre, zeigt der Betroffene nicht auf und ist auch sonst nicht ersichtlich.\n\n3 3. Von einer weiteren Begründung wird nach § 74 Abs. 7 FamFG abgesehen.\n\nStresemann Schmidt-Räntsch Weinland\n\nRiBGH Dr. Göbel ist infolge Hamdorf\nUrlaubs an der Unterschrift\ngehindert.\nKarlsruhe, den 23. September 2016\nDie Vorsitzende\nStresemann\n\nVorinstanzen:\n\nAG Landshut, Entscheidung vom 13.12.2014 - XIV 7/14 (B) -\nLG Landshut, Entscheidung vom 13.03.2015 - 65 T 312/15 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-09-15/v-zb-49-15","cited_norms":[{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 74","ref_norm":"74","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 104","ref_norm":"104","n":1},{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 417","ref_norm":"417","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-09-15/v-zb-49-15","retrieved":"2026-10-24 07:59:17.827159+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-09-15/v-zb-49-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2016-09-15","dockets":["V ZB 49/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:150916BVZB49.15.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:150916BVZB49.15.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.09.2016 – V ZB 49/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-09-15/v-zb-49-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts\nLandshut - 6. Zivilkammer - vom 13. März 2015 wird auf Kosten\ndes Betroffenen zurückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n5.000 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"FamFG/74","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"74","label":"§ 74 FamFG","mentions":1},{"id":"GG/104","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"104","label":"Art 104 GG","mentions":1},{"id":"FamFG/417","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"417","label":"§ 417 FamFG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:17.827159+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}