{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2016-07-12_2_StR_440_15_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:120716B2STR440.15.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2016-07-12","aktenzeichen":"2 StR 440/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 440/15\nvom\n12. Juli 2016\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen gefährlicher Körperverletzung\n\nECLI:DE:BGH:2016:120716B2STR440.15.0\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 12. Juli 2016 gemäß § 349 Abs. 2\nund 4, § 354 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nFrankfurt am Main vom 23. April 2015 wird mit der Maßgabe als\nunbegründet verworfen, dass die von dem Angeklagten in Italien\nerlittene Auslieferungshaft im Verhältnis 1:1 angerechnet wird.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten unter Freisprechung im Übrigen\nwegen gefährlicher Körperverletzung zu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren\nund sechs Monaten verurteilt. Hiergegen richtet sich die auf die Verletzung formellen und materiellen Rechts gestützte Revision des Angeklagten. Das\nRechtsmittel ist unbegründet, da die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.\n\n2 Die Strafkammer hat es jedoch entgegen § 51 Abs. 4 Satz 2 StGB unterlassen, für die von dem Angeklagten in dieser Sache in Italien erlittene Auslieferungshaft den Anrechnungsmaßstab, der vom erkennenden Gericht festzusetzen ist, zu bestimmen. Da hier nur ein solcher von 1:1 in Betracht kommt, bestimmt der Senat diesen in entsprechender Anwendung von § 354 Abs. 1 StPO\nselbst (vgl. BGH, Beschluss vom 15. April 2014 - 3 StR 89/14 - juris Rn. 17).\n\n3 Wegen des geringfügigen Erfolgs des Rechtsmittels besteht für eine Kostenentscheidung nach § 473 Abs. 4 StPO kein Anlass.\n\nFischer Appl Krehl\n\nEschelbach Zeng","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-07-12/2-str-440-15","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 51","ref_norm":"51","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 473","ref_norm":"473","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-07-12/2-str-440-15","retrieved":"2026-10-24 07:53:12.805762+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-07-12/2-str-440-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2016-07-12","dockets":["2 StR 440/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:120716B2STR440.15.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2016-07-12_2_StR_440_15_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:120716B2STR440.15.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.07.2016 – 2 StR 440/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-07-12/2-str-440-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nFrankfurt am Main vom 23. April 2015 wird mit der Maßgabe als\nunbegründet verworfen, dass die von dem Angeklagten in Italien\nerlittene Auslieferungshaft im Verhältnis 1:1 angerechnet wird.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":2},{"id":"StGB/51","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"51","label":"§ 51 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/473","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"473","label":"§ 473 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:12.805762+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}