{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:120516BIXZR151.15.0","court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2016-05-12","aktenzeichen":"IX ZR 151/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 151/15\nvom\n\n12. Mai 2016\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2016:120516BIXZR151.15.0\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Dr. Pape, Grupp und die Richterin Möhring\n\nam 12. Mai 2016\nbeschlossen:\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde gegen den die Berufung zurückweisenden Beschluss des 28. Zivilsenats des Oberlandesgerichts\nHamm vom 18. Juni 2015 wird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen.\n\nDer Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf\n24.798,77 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 522 Abs. 3, § 544 Abs. 1\nSatz 1 ZPO) und zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch\nkeinen Erfolg. Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen\nRechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1\nZPO). Die behaupteten Verletzungen von Verfahrensgrundrechten hat der Senat geprüft, aber für nicht durchgreifend erachtet.\n\n2 Ein Zulassungsgrund liegt nicht vor, soweit die Nichtzulassungsbeschwerde ausführt, gegen die Zurückweisung des Antrags gemäß § 42 ZPO sei\neine Überprüfung inzidenter im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren möglich\n\nund erforderlich. Eine Begründung, warum jener Beschluss an einem Mangel\nleiden soll, der die Zulassung der Revision erfordert, wird nicht gegeben.\n\n3 Die Rüge, das Berufungsgericht sei fehlerhaft besetzt gewesen, weil der\n28. Zivilsenat geschäftsplanmäßig mit vier Richtern besetzt sei, von denen aber\nnur drei an der Entscheidung mitgewirkt hätten, gibt ebenfalls keinen Anlass,\ndie Revision zuzulassen. Rechtsprechung und Literatur halten eine \"Überbesetzung\" von Spruchkörpern mit einem überschießenden Mitglied für zulässig (vgl.\nnur Zöller/Lückemann, ZPO, 31. Aufl., § 21e GVG Rn. 9 mwN). Nach der\nRechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts bedeutet die Überbesetzung\neines Spruchkörpers kein verfassungsrechtliches Problem des gesetzlichen\nRichters, sondern dient nachhaltig der Effektivität des Rechtsschutzes, wenn in\neinem überbesetzten Spruchkörper ein im Vorhinein aufgestellter generellabstrakter Mitwirkungsplan besteht, der mit der notwendigen Bestimmtheit die\nHeranziehung der einzelnen Richter zu den Verfahren festlegt (BVerfG, NJW\n1995, 2703). Die Nichtzulassungsbeschwerde hat nicht dargetan, dass der\n28. Zivilsenat des Oberlandesgerichts Hamm nicht über einen entsprechenden\nsenatsinternen Geschäftsverteilungsplan verfügt. Zu zulassungsrelevanten Fehlern bei der Umsetzung dieses Plans fehlen ebenfalls jegliche Ausführungen.\n\n4 Von einer weitergehenden Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2\nHalbs. 2 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist.\n\nKayser Gehrlein Pape\n\nGrupp Möhring\n\nVorinstanzen:\nLG Bielefeld, Entscheidung vom 15.10.2014 - 3 O 482/13 -\nOLG Hamm, Entscheidung vom 18.06.2015 - I-28 U 158/14 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-05-12/ix-zr-151-15","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 21e","ref_norm":"21e","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 42","ref_norm":"42","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-05-12/ix-zr-151-15","retrieved":"2026-10-24 08:00:59.063876+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-05-12/ix-zr-151-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2016-05-12","dockets":["IX ZR 151/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:120516BIXZR151.15.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:120516BIXZR151.15.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.05.2016 – IX ZR 151/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-05-12/ix-zr-151-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Nichtzulassungsbeschwerde gegen den die Berufung zurückweisenden Beschluss des 28. Zivilsenats des Oberlandesgerichts\nHamm vom 18. Juni 2015 wird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen.\n\nDer Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf\n24.798,77 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2},{"id":"GVG/21e","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"21e","label":"§ 21e GVG","mentions":1},{"id":"ZPO/42","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"42","label":"§ 42 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:59.063876+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}