{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:111016BIXZB72.16.0","court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2016-10-11","aktenzeichen":"IX ZB 72/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZB 72/16\nvom\n\n11. Oktober 2016\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2016:111016BIXZB72.16.0\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, den Richter Vill, die Richterin Lohmann, den Richter\nProf. Dr. Pape und die Richterin Möhring\n\nam 11. Oktober 2016\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Beklagten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe\nfür ein Rechtsbeschwerdeverfahren gegen die Beschlüsse des\n11. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 30. Mai und\n6. Juli 2016 wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 1. Die Schreiben des Beklagten vom 2. August 2016 (Eingang beim\nBundesgerichtshof) und vom 3. August 2016 sind als Antrag auf Bewilligung\nvon Prozesskostenhilfe und auf Beiordnung eines Rechtsanwalts für die Durchführung eines Rechtsmittelverfahrens gegen die Beschlüsse des Oberlandesgerichts vom 30. Mai und 6. Juli 2016 zum Bundesgerichtshof auszulegen.\n\n2 2. Prozesskostenhilfe ist zu versagen, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (§ 114 Abs. 1 Satz 1\nZPO). Gegen die Beschlüsse des Oberlandesgerichts ist kein Rechtsmittel\nstatthaft.\n\n3 a) Mit dem Beschluss vom 30. Mai 2016 hat das Oberlandesgericht Prozesskostenhilfe für das Berufungsverfahren versagt und die Beiordnung eines\nNotanwalts abgelehnt. Gegen beide Entscheidungen findet eine Rechtsbeschwerde zum Bundesgerichtshof gemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO nur\nstatt, wenn sie im Beschluss zugelassen wurde (vgl. Zöller/Vollkommer, ZPO,\n31. Aufl., § 127 Rn. 41 bzw. § 78b Rn. 9). Das ist nicht der Fall. Die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde ist - im Gegensatz zur Regelung bei der Revision\n(§ 544 ZPO) - nicht anfechtbar (BGH, Beschluss vom 10. Mai 2012 - IX ZB\n295/11, ZIP 2012, 1146 Rn. 16). Der Weg einer außerordentlichen Beschwerde\nist nicht eröffnet (BGH, Beschluss vom 7. März 2002 - IX ZB 11/02, WM 2002,\n775, 776) und verfassungsrechtlich auch nicht geboten (BVerfGE 107, 395 ff).\n\n4 b) Mit dem Beschluss vom 6. Juli 2016 hat das Oberlandesgericht über\ndie Gegenvorstellung des Beklagten entschieden. Gegen eine erfolglose Gegenvorstellung ist ein Rechtsmittel nicht gegeben (BeckOK-ZPO/Elzer, Juli\n2016, § 318 Rn. 58 mwN).\n\nKayser Vill Lohmann\n\nPape Möhring\n\nVorinstanzen:\nLG Bielefeld, Entscheidung vom 12.02.2016 - 5 O 235/13 -\nOLG Hamm, Entscheidungen vom 30.05.2016 und 06.07.2016 - I-11 U 39/16 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-10-11/ix-zb-72-16","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-10-11/ix-zb-72-16","retrieved":"2026-10-24 08:01:00.188372+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-10-11/ix-zb-72-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2016-10-11","dockets":["IX ZB 72/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:111016BIXZB72.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:111016BIXZB72.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.10.2016 – IX ZB 72/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-10-11/ix-zb-72-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Beklagten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe\nfür ein Rechtsbeschwerdeverfahren gegen die Beschlüsse des\n11. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 30. Mai und\n6. Juli 2016 wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:00.188372+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}