{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:110816BVZR158.15.0","court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2016-08-11","aktenzeichen":"V ZR 158/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZR 158/15\n\nvom\n\n11. August 2016\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2016:110816BVZR158.15.0\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. August 2016 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann\n\nbeschlossen:\n\nDie Erinnerung des Klägers gegen den Kostenansatz in der\nKostenrechnung des Bundesgerichtshofs vom 15. Februar 2016\n(Rechnungsdatum 18. Februar 2016 / Kassenzeichen 780016106970)\nwird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die nach § 66 Abs. 1 Satz 1 GKG zulässige Erinnerung gegen\nden Kostenansatz bleibt in der Sache ohne Erfolg, da die Kosten richtig\nberechnet worden sind. Die gesetzliche Grundlage hierfür findet sich in\nNr. 1242 des Kostenverzeichnisses zum Gerichtskostengesetz. Die von\ndem Kläger angeführt Entscheidung des Bundesgerichtshofs (II ZR\n19/05) ist nicht einschlägig; denn sie betrifft den Fall, dass über die\nNichtzulassungsbeschwerde nach § 544 Abs. 7 ZPO entschieden\nwurde. Eine solche Entscheidung ist hier nicht ergangen.\n\nStresemann\n\nVorinstanzen:\nLG Kassel, Entscheidung vom 17.09.2014 - 4 O 868/14 -\nOLG Frankfurt in Kassel, Entscheidung vom 26.05.2015 - 14 U 174/14 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-08-11/v-zr-158-15","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-08-11/v-zr-158-15","retrieved":"2026-10-24 07:59:17.766551+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-08-11/v-zr-158-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2016-08-11","dockets":["V ZR 158/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:110816BVZR158.15.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:110816BVZR158.15.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.08.2016 – V ZR 158/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-08-11/v-zr-158-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Erinnerung des Klägers gegen den Kostenansatz in der\nKostenrechnung des Bundesgerichtshofs vom 15. Februar 2016\n(Rechnungsdatum 18. Februar 2016 / Kassenzeichen 780016106970)\nwird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/66","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:17.766551+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}